Aan Binstock: Wat, me Zorg? In zijn
kolom „van het Horloge van de Integratie“, beweert Andrew Binstock dat .NET en C# veel beter op de sterkte van hun eigen verdiensten doen dan hij hen aan, op kosten van Java verwachtte. Hij beweert:
„Microsoft legde afval aan de drie centrale hindernissen die aan .NET goedkeuring worden gezien: geen onderneming-geteste niet portabiliteit, en geen reden te migreren.“
en gaat dat voorstellen
Het „perspectief op een .NET overwinning heeft ongerust gemaakte de verkopers van Java.“
Binstock denkt duidelijk zeer hoogst aan Microsoft Visuele Studio .NET, die het ooit roept Microsoft „beste product.“ Hij schotels uit al gebruikelijke blather over hoe groot de hulpmiddelen van de monopolist zijn, hoe zij een nieuw hoog waterteken plaatsen, hoe de hulpmiddelen van Java ontmoeten niet het teken, enz. Ik zal niet zelfs in dat op dit ogenblik gaan omdat ik ben begonnen te erkennen dat dergelijke lijnen slechts „conventionele wijsheid“ zijn en niet door veel meer dan de wijdverspreide herhaling van de beweringen gesubstantiÃërd. Java heeft hulpmiddelen die ezel schoppen, en ik denk niet het zo duidelijk is dat VS.NET allen is het tot is is gebarsten. Wanneer u de de woonkamertrucs van winde terzijde legt, denk ik het mogelijk is om de hulpmiddelen van Java te vinden die ontmoeten en VS.NET voor vele doeleinden overtreffen, als niet de meesten.
In elk geval, ondanks het feit dat hij enkel verscheidene gemmen als het „verklaart Gebrek aan portabiliteit is een nonstarter geworden aangezien een kwestie,“ het artikel van Binstock wat stof tot nadenken geeft. Hij is juist over J2EE en EJB, zijn zij overdreven complex en over-architected waarschijnlijk beduidend. Hij is juist dat er MANIER teveel JSR in JCP is, en het is tijd voor zich het significante concentreren van communautaire aandacht op de echte evolutieve behoeften van Java om te bepalen wat „Java 3“ zou moeten zijn.
Hij zegt de toekomst van Java duister is. Ik veronderstel de toekomst van alles duister is, zodat misschien is hij daar juist, ook. Nog denk ik op heel wat manieren hij is werkelijk enkel van de integratie enamoured die hij in de de hulpmiddelen en strategieën van de monopolist heeft waargenomen. Hij krijgt de betekenis dat hij krachtigere hulpmiddelen ter beschikking heeft omdat zij allen samenwerken, alsof door ontwerp! Het hoe een recalcitrant monopolist dingen als dat kan doen, zijn wij grappig werkelijk worden verrast?
Zijn conclusies, echter, zijn massaal van basis. Hij spoort Java aan om JCP af te danken en 2 of 3 (waarom niet alleen één, Andrew?) te zetten verantwoordelijke de leiders om Java te krijgen werden voor slag met .NET beter. Ik zal met hem akkoord gaan, is JCP als democratie, is het de slechtste manier om de evolutie van een belangrijk technologieplatform, behalve alle anderen te beheren! Wij willen geen koning, vereisen geen monopolist, en ik denk niet wij veel de helft zo om zich over aangezien hebben ongerust te maken Binstock denkt.
Ik ga totaal niet akkoord dat Microsoft zo veel tractie heeft bereikt zoals hij waarneemt. Voorts is het buitensporig om voor te stellen dat om het even welke tractie die zij hoofdzakelijk geen resultaat van hun monopoliepositie is geweest hebben bereikt. Hun massieve marketing begroting duwt optimistische berichten bij IT „besluitvormers“ wie voor een uitweg van de sleur bidden hun idiotic te hoge uitgaven reeds hen in zijn geworden. Het is de olie van de technologieslang, en er is geen zilveren kogel in .NET.
Ik ben niet ongerust gemaakt over .NET uit het scherpen van Java in een slag van technische verdienste, maar de technische verdienste is zelden het echte spel. Het is zaken gebruikelijk in Redmond, en het feit dat er hoofdartikelen die zoals Binstock voorstellen zijn dat Java slechts op de looppas is bewijst dat Microsoft de standaard gebruiksprocedures nog resultaten worden.