Google als Grote Broer
Professional Translation Service
Translated has no connection with the authors of this page and is not responsible for its content.

View original page		 Lingobot Home 

What you are seeing is the cache version of a page that has been translated automatically

En toen waren er vier

Google is één van ongeveer vier onderzoeksmotoren die van belang zijn. Er zijn veel meer dan vier motoren, maar slechts ongeveer vier hebben de technologie om veel van het Web periodiek te kruipen. Vanaf Juli 2003, bezat Yahoo Overture, Alltheweb, AltaVista, en Inktomi, en dumpte definitief Google in Februari 2004. Alles nodig om Yahoo in een belangrijke onderzoeksmotor te veranderen was nu onder het dak van Yahoo.

Het is nog mogelijk dat Yahoo zich in de voet met elk van deze vuurkracht zal ontspruiten -- hun wens monetize alles schijnt hoog op hun agenda te zijn. Maar tot dusver, na slechts een jaar, heeft Yahoo aangetoond dat hun hoofdresultaten van het indexonderzoek gelijk aan Google zijn. Dit is waar ondanks het feit dat Yahoo heeft geïnfiltreerd sommige loon-per-klik verbindingen in de belangrijkste index heeft. Één reden voor het succes van Yahoo is de hoofdindex van dat Google, niettemin vrij van betaalde resultaten, is gedaald aanzienlijk sinds begin 2003. Ongelooflijk, is er gemiddeld slechts een 20 percentenoverlapping tussen 100 resultaten van Yahoo eerst en 100 resultaten van Google eerst voor het zelfde onderzoek -- en toch, is Yahoo enkel goed zo zoals Google. Deze dagen zijn er zodat vloeit weinig ruimte bij de bovenkant van het onderzoek hoop voort, dat om het even welke combinatie algoritmen aanvaardbare resultaten zal veroorzaken. Het belangrijkste verschil is nu in de diepte van kruipt.

Microsoft ontwikkelde onlangs hun eigen motor omdat zij zich tussen de reclamemotor van Overture en de onderzoeksmotor Inktomi gedrukt vonden -- allebei van die bezit Yahoo werd. In 2003 begon Microsoft experimenterend met hun eigen kruippakje. Hun nieuwe motor werd gelanceerd begin 2005. Als Microsoft hun hebzucht op een achterbrander een paar jaar zet, door diep te doen kruipt en voorstellend een schone interface, konden zij aan Google doen wat zij aan Netscape deden. Er is geen „geheime saus“ in Google -- wij geloven nu het al vanaf het begin hype was. (Zodanig dat er ooit een geheime saus was, wordt het recept nu gekend door talloze elektronische handelspammers, dat tot het een aansprakelijkheid eerder dan activa.) maakt Duizenden ingenieurs in honderden bedrijven het weet hoe te om onderzoeksmotoren te ontwerpen. De enige echte vragen zijn of u de middelen voor diep kunt begaan, verenigbaar kruip van het Web, en hoe agressief u uw onderzoeksmotor wilt gebruiken om geld te maken.

Dat geeft ons Google, Yahoo, en Microsoft. Laatste waard het letten op is Teoma/AskJeeves. Hun onderzoekstechnologie is goed, en zij schijnen ernstig over zich hun uitbreiden kruip. Het staat te bezien hoe diep en constant zij zullen kunnen kruipen websites met duizenden pagina's.

Google is gemakkelijk hoogste hond. Zij verstrekken ongeveer 75 percent van de externe verwijzingen voor de meeste websites. Het heeft geen zin om een website behalve Google op te zetten. Het is doet of sterft met Google. Als wij zeer gelukkig allen zijn, zal één van andere drie spoedig wat ernstige concurrentie aanbieden. Als wij niet gelukkig zijn, zullen wij onze websites aan de servers van Google tegen die tijd uploaden, heel erg zoals bloggers doe in blogger.com (dat door Google in 2003 werd gekocht). Het zou het eind van het Web betekenen aangezien wij het kennen.

Het is lonend om de druk te begrijpen dat gemiddelde, onafhankelijke webmaster onder is. En gezien Google zo dominant is, is het belangrijk om de druk te begrijpen die om op Google, Inc. wordt gebracht te dragen. Het neemt teveel verbeelding niet om te erkennen dat er een strijd die voor de ziel van het Web gaat is, en het steunpunt van deze strijd is Google zelf.

Op één niveau, is het een strijd voor de reclame van opbrengst. De experts bekijken slechts dit niveau, en zijn unaniem dat het enige reclamemodel op het Web met om het even welke soort toekomst één is waar de kleine advertenties na wordt teweeggebracht door sleutelwoordonderzoeken, of door de niet-advertentieinhoud van een Web-pagina verschijnen. Bijvoorbeeld, kan een onderzoek naar Horloge Google sommige advertenties aan de juiste kant van het scherm voor wristwatches tonen. Terwijl de techniek niet dit bijvoorbeeld werkt, vaak dient het zijn doel. Er zijn slechts zo veel pixeled onroerende goederen die de gemiddelde gebruiker kan worden verwacht om voor een bepaald onderzoek te onderzoeken. Vandaag tot de helft van het elk scherm wordt gewijd aan betaalde advertenties op Google, in vergelijking tot advertentie-vrije originele Google. Iedereen wil een stuk van deze nieuwe golf in Web reclame, en Google maakt heel wat geld.

Jammer genoeg, stelt het vroege bewijsmateriaal voor dat Yahoo in zuivere onderzoeksalgoritmen, dan in het verwerven van marktaandeel in een loon-voor-plaatsing en/of loon-voor-opneming opbrengststroom minder geinteresseerd is. Het zelfde kan voor Microsoft waar zijn. Zelfs Google, moet die door het plotselinge inkomen van reclame wordt verblind, benieuwd zijn waarom zij naar al dat probleem en uitgave gaan kruipen de noncommercial sector. Die plaatsen duit de openbare sector, zoals de org, edu en regeringsdomeinen, verstrekken geen direct inkomen, alhoewel het Web zonder hen onaantrekkelijk zou zijn. Al opwinding over een doen herleven online advertentiemarkt, die door experts wordt geduwd die voor een andere gouden stormloop punt-Com hopen, begint als de dagen te kijken toen AltaVista besloot dat de portalen het Volgende Grote Ding waren. Dat begrip veroorzaakte AltaVista om rente te verliezen in het verbeteren van hun het kruipen en het zoeken -- welke is hoe Google in de eerste plaats slaagde.

Er is bijna geen rente in het vestigen van onderzoeksmotoren geweest die zich in websites duit de openbare sector specialiseren. Waar is de Bibliotheek van Congres? Waar zijn miljoenen dollars doled uit door de Stichting van de Doorwaadbare plaats? Hoe ongeveer de Verenigde Naties? Waarom kan niet één of andere geïnformeerded Europese entiteit de verslapping opnemen? Iedereen is in slaap, terwijl Internet spammed aan dood krijgt.

Op een ander niveau, is het een strijd over wie de overheersende invloed meer dan de massieve hoeveelheden gebruikersgegevens zal hebben die Google verzamelt. In het verleden, zijn de besprekingen over privacykwesties en het Web over consumentenbescherming geweest. Dat blijft van belang, maar aangezien 9/11 er een nieuwe bedreiging voor privacy is -- de federale overheid. Google heeft geen neiging om voor de rechten van zijn gebruikers over de bol, in tegenstelling tot de rechten van de spionnen in Washington getoond te verklaren dat zou houden van toegang tot de gebruikersgegevens van Google te hebben.

Veel van de strijd op dit nieuwe niveau is unarticulated. Om te beginnen spreken de spionnen in Washington niet over het. Het congres heeft hen nieuwe bevoegdheden, gegeven zonder de kwesties te debatteren. Google, Inc. zelf becommentariÃërt nooit over dingen die van belang zijn. De strijd die door Google Watch wordt erkend moet met het conflict van echte krachten, maar op dit ogenblik allen doen wij kunnen zeggen is dat potentieel deze strijd in de bestuurskamer van Google kon tot uiting komen.

De privacystrijd, die zowel de oude kwestie van consumentenbescherming als deze nieuwe kwestie van overheidstoezicht omvat, betekent dat de kwestie van hoe Google de gegevens behandelt het uit gebruikers bijeenzoekt kritiek wordt. Gezien Google aan het Web zo van centraal belang is, welk houding ook het naar privacy vergt massieve implicaties in het algemeen, voor de rest van het Web en voor andere onderzoeks in het bijzonder motoren heeft.

Vraag het klassenstrijd, als u houdt van. Omdat dat andere belangrijkste gripe ter sprake brengt die het Horloge Google met Google heeft. Dat is het probleem PageRank -- het feit dat het primaire het rangschikken van Google algoritme minder heeft met de kwaliteit van Web-pagina's te doen, dan het moet met de „machtspopulariteit“ van Web-pagina's doen. Hun benadering van het rangschikken is antidemocratisch, in zoverre dat de reeds-krachtige pagina's mathematisch extra macht aan anoint andere pagina's krachtig worden verleend.

Het is niet dat wij geloven Google kwaad is. Wat wij geloven is dat Google, Inc. bij een vork in de weg is, en zij hebben sommige grote besluiten te maken. Deze plaats van het Horloge Google probeert om de situatie te articuleren en bekend te maken in Google, en meer nauwkeurig onderzoek van hun verrichtingen aan te moedigen. Door dit te doen, hopen wij om een kleine rol te spelen in het handhaven van het Web aangezien een informatiehulpmiddel dat nuttiger is voor de massa's, dan het voor elites is.

Dat is waarom wij en meer dan 500 anderen Google voor een toekenning van de Grote Broer in 2003 benoemden. De negen punten die wij met betrekking tot deze benoeming hebben opgeheven noodzakelijk geconcentreerd=wordt= die op privacykwesties:

1.   Het onsterfelijke koekje van Google:
Google was de eerste onderzoeksmotor om een koekje te gebruiken dat in 2038 verloopt. Dit was op een tijdstip waarop de federale websites van totaal het gebruiken van blijvende koekjes werden belemmerd. Nu is het later jaren, en de onsterfelijke koekjes zijn alledaags onder onderzoeksmotoren; Google bepaalde de norm omdat niemand hinderde om hen uit te dagen. Dit koekje plaatst een uniek aantal van identiteitskaart op uw harde schijf. Om het even wanneer landt u op een pagina Google, krijgt u een koekje Google als u reeds niet hebt. Als u één hebt, lezen zij en registreren uw uniek aantal van identiteitskaart.

2.   Google registreert alles zij kunnen:
Voor alle onderzoeken registreren zij koekjesidentiteitskaart, uw adres van Internet IP, tijd en de datum, uw onderzoekstermijnen, en uw browser configuratie. Meer en meer, past Google resultaten aan die op uw IP aantal worden gebaseerd. Dit wordt in de industrie als „IP levering bedoeld die op geolocation wordt gebaseerd.“

3.   Google behoudt voor onbepaalde tijd alle gegevens:
Google heeft geen beleid van het gegevensbehoud. Het blijkt dat kunnen zij tot al gebruikersinformatie gemakkelijk toegang hebben die zij en hebben verzameld gespaard.

4.   Google zal zeggen niet waarom zij dit gegeven nodig hebben:
De onderzoeken aan Google over hun privacybeleid worden genegeerd. Toen de New York Times (2002-11-28) Sergey Brin vroeg over of Google ooit die voor deze informatie wordt gedagvaard wordt, had hij geen commentaar.

5.   Google huurt spooks:
Matte Cutts, een zeer belangrijke ingenieur Google, die aan het werk voor het Agentschap van de Nationale Veiligheid wordt gebruikt. Google wil meer mensen met veiligheidsontruiming inhuren, zodat zij hun collectieve activa aan spooks in Washington kunnen venten.

6.   De toolbar van Google is spyware:
Met de geavanceerde toegelaten eigenschappen, surft de vrije toolbar van Google voor de telefoonshuis van de Ontdekkingsreiziger met elke pagina u, en ja, ook leest het uw koekje. Hun privacybeleid bekent dit, maar dat is slechts omdat Alexa een proces verloor uit naam van een groep toen hun toolbar het zelfde ding deed, en hun privacybeleid slaagde er niet in om dit te verklaren. Slechter nog, de toolbarupdates van Google aan nieuwe versies stil, en zonder het vragen. Dit betekent dat als u de geïnstalleerdes toolbar hebt, Google hoofdzakelijk volledige toegang tot uw harde schijf heeft telkens als u met Google verbindt (die vaak per dag is). De meeste softwareverkopers, en zelfs Microsoft, vragen of zou u van een bijgewerkte versie houden. Maar niet Google. Om het even welke software die automatisch bijwerkt stelt een massief veiligheidsrisico voor.

7.   Het het geheime voorgeheugenexemplaar van Google is onwettig:
Oordelend van het Negende precedent van de Kring op de toepassing van V.S.- auteursrechtwetten aan Internet, schijnt het het geheime voorgeheugenexemplaar van Google onwettig te zijn. De enige manier een webmaster kan vermijden hebbend zijn plaats caching op Google is een „noarchive“ meta in header van elke pagina op zijn plaats te zetten. Surfers zoals het geheime voorgeheugen, maar webmasters niet. Vele webmasters hebben twijfelachtig materiaal van hun plaatsen, slechts geschrapt om later te ontdekken dat de probleempagina's merrily in het geheime voorgeheugen van Google leven. Het geheim voorgeheugenexemplaar zou „opteren-in“ voor webmasters moeten zijn, niet „opt-out.“

8.   Google is niet uw vriend:
Onderhand geniet Google van een 75 percentenmonopolie voor alle externe verwijzingen aan de meeste websites. Webmasters kan vermijden niet strevend naar de goedkeuring van Google deze dagen, veronderstellend willen zij verkeer tot hun plaats verhogen. Als zij proberen om uit enkele bekende zwakheden in de semi-geheime algoritmen van Google voordeel te halen, kunnen zij door Google gestraft vinden, en hun verkeer verdwijnt. Er zijn geen gedetailleerde, gepubliceerde normen die door Google worden uitgegeven, en er is geen beroepproces voor gestrafte plaatsen. Google is volledig unaccountable. Meestal beantwoordt Google zelfs geen e-mail van webmasters.

9.   Google is een bom van de privacytijd:
Met 200 miljoen onderzoeken per dag, de meesten van buiten de V.S., bedraagt Google een wachten van de privacyramp om te gebeuren. Die onlangs-opgedragen bureaucraten voor het exploiteren van gegevens in Washington kunnen slechts over de soort van gladde efficiency dromen die Google reeds heeft bereikt.