Zu Binstock: Was, ich Sorge? In seiner
„Integration Uhr“ Spalte erklärt Andrew Binstock, daß .NET und C# viel besser auf der Stärke ihrer eigenen Verdienste tun, als er sie zu erwartete, an den Unkosten Java. Er erklärt:
„Microsoft legte Vergeudung zu den drei zentralen Hindernissen, die zur .NET Annahme gesehen wurden: keine Beweglichkeit, nicht Unternehmen-geprüft und kein Grund abzuwandern.“
und fährt fort, das vorzuschlagen
„Die Aussicht eines .NET Sieges hat die gesorgten Java Verkäufer.“
Binstock denkt offenbar sehr in hohem Grade an Microsofts Sichtstudio .NET und überhaupt nennt es Microsofts „bestes Produkt.“ Er richtet heraus alles übliche blather über an, wie groß die Werkzeuge des Monopolisten sind, wie sie eine neue Hochwassermarke, wie Java Werkzeuge nicht die Markierung treffen, etc. einstellten. Ich nicht sogar steige in den im Augenblick ein, weil ich habe angefangen, zu erkennen, daß solche Linien bloß „herkömmliche Klugheit“ und nicht durch bestätigt worden zu sein viel mehr als die weitverbreitete Wiederholung der Behauptungen sind. Java hat Werkzeuge, die Esel treten, und ich denke nicht, daß es so frei ist, daß VS.NET alles ist, das es bis zu ist geknackt worden ist. Wenn du die IDE Wohnzimmertricks beiseite setzt, denke ich, daß es möglich ist, Java Werkzeuge zu finden, die treffen und übertreffe VS.NET zu vielen Zwecken, wenn nicht die meisten.
Sowieso obwohl er gerade einige Edelsteine wie „erklärt, der Mangel an Beweglichkeit ist ein nonstarter als Ausgabe geworden,“ gibt Artikel Binstocks etwas Denkanstoß. Er hat über J2EE Recht und EJB, sind sie übermäßig Komplex und vermutlich erheblich über-architected. Er hat Recht, daß es WEISE zu viele JSR im JCP gibt, und es ist Zeit für das bedeutende Konzentrieren der Gemeinschaftsaufmerksamkeit auf die realen Entwicklungsnotwendigkeiten von Java, festzustellen, was „Java 3“ sein sollte.
Er sagt, daß die Zukunft von Java düster ist. Ich schätze, daß die Zukunft von alles düster ist, so möglicherweise er ist recht dort, auch. Noch denke ich in einer Menge Weisen, die er der Integration wirklich gerechtes enamoured ist, er in des den Werkzeugen und in den Strategien Monopolisten wahrnimmt. Er erhält die Richtung, daß er leistungsfähigere Werkzeuge an seiner Beseitigung hat, weil alle sie zusammen arbeiten, als ob mit Absicht! Sie ist lustig, wie ein recalcitrant Monopolist Sachen tun kann, wie das, sind wir wirklich überrascht?
Seine Zusammenfassungen sind jedoch massiv weg von der Unterseite. Er drängt Java, um das JCP auszurangieren und 2 oder 3 zu setzen (warum nicht gerade eins, Andrew?) die Führer, die, Java zu erhalten verantwortlich sind, formten oben für Schlacht mit .NET. Ich bin mit ihm, das JCP bin wie Demokratie, es bin die schlechteste Weise, die Entwicklung einer wichtigen Technologieplattform, außer allen anderen zu handhaben einverstanden! Wir wünschen nicht einen König, benötigen nicht einen Monopolisten, und ich denke nicht, daß wir die Hälfte haben, so viel, zum sich ungefähr zu sorgen, während Binstock denkt.
Ich bin total anderer Meinung, daß Microsoft so viel Zugkraft gewonnen hat, wie er wahrnimmt. Außerdem ist es unverschämt, vorzuschlagen, daß keine Zugkraft, die sie gewonnen haben, nicht hauptsächlich ein Resultat ihrer Monopolposition gewesen ist. Ihr massiver Marketing-Etat drückt optimistische Anzeigen an IHM „Entscheidungstreffer“, wer für einen Ausweg der Furchen beten, die ihr idiotic Verschwenden sie bereits in erhalten hat. Es ist Technologieschlangeöl, und es gibt keine silberne Gewehrkugel in .NET.
Ich werde nicht um .NET Rand Java heraus in einer Schlacht des technischen Verdienstes gesorgt, aber technischer Verdienst ist selten das reale Spiel. Es ist Geschäft, wie üblich in Redmond, und die Tatsache, daß es Leitartikel wie Binstocks gibt, das vorschlägt, daß Java auf dem Durchlauf ist, prüft nur, daß Microsofts Standardbetriebsverfahren noch Resultate erhalten.