|
Translated has no connection with the authors of this page and is not responsible for its content.
View original page |
Lingobot Home
|
| What you are seeing is the cache version of a page that has been translated automatically | ||
He jeder, habe ich teamed oben mit David Kaufer und die Gruppe an GreenForGood, an einem ökologischen und Gesundheit-gekümmerten Ehandel Aufstellungsort, der Teil Verkäufe zu den lohnenden Ursachen spendet.
Wir erneuern, den Aufstellungsort jetzt aber erwarten, in einer Woche oder in zwei völlig unternehmungslustig zu sein. Du kannst mittlerweile finden ein wenig, was wir ganz ungefähr bei GreenForGood.com sind oder durch hier klicken.
Bald bis!
Einige fleischigere Reports tauchen von der Blogging, Journalismus- und Glaubwürdigkeitskonferenz in Harvard letztes Wochenende auf (vorhergehenden Pfosten sehen). Die frühen Reports waren auf blogs und reflektierten ein blog-centrism. Diese neueren „Hauptströmungsjournalist“ Reports reflektieren ihre eigene Vorspannung außerdem, aber haben den Nutzen von völlig geberichtet werden. Die blogs geneigt worden in Richtung zur rohen Zufuhr. Die Artikel neigen in Richtung zum hohen Filter. Ironisch dachte I would've, daß it'd die andere Weise herum ist. Möglicherweise erlernt jede Seite von der anderen… die falschen Sachen.
Der verbundene Pressereport: „sie (bloggers) lassen jede mögliche Idee, bitten (das New York Times') Jill Abramson, was es ihre Zeitung kostete, um sein Baghdad Büro letztes Jahr beizubehalten?“
Gee I Wunsch war ich dort gewesen. Für dieses ganzes Geld was erhielten wir? Ein schreckliches Los stenography aus dem militärischen POV heraus. Kaum alles von der irakischen öffentlichkeit. Ich wünsche, daß ich ein einzelnes denkwürdiges Stück erinnern an könnte. Stattdessen was mich stark schlugen, waren die irakischen blog Abfertigungen. Rohe Zufuhr gegen hohen Filter.
Wenn du institutionalisierte Mittel aufpaßt und liest, weißt du, daß dir im Wesentlichen eine Seite eingezogen wirst. Nichts in sich selbst falsch mit dem, solange es richtig gekennzeichnet wird (es, ist häufig nicht daß… anonyme militärische Quellen und Leitung Beamte gleichmäßig). Aber was über die anderen Seiten von Würfel dieses Rubics der internationalen Grausigkeit? Die irakische öffentlichkeit. Internationale KriegBeobachter. Die UNO. Amerikaner, die im Irak auf Gnade Missionen gewesen sind. Alle sie haben POV ja. Aber sie haben auch Sachkenntnis und eine gesetzmaßige Informationen Unterseite.
Ich möchte irgendeinen Dialog in diesem Punkt gesehen haben. Die einzige Antwort, die berichtet wird, ist Dave Winers „Eruption,“, das dieses Abramson den Punkt vermißte. Er hat Recht. Aber Punkt des Auftrages: Ausarbeitung bitte damit jeder die Ausgaben und irgendeine übereinstimmung oder Wertsteigerung kennt, kann aus die Diskussion herauskommen. , die im voraus bezahlten Leistungen, aber Dialog nicht würde zu schlagen nett sein.
Vom Schiefer kam Blog Übermaß. Jack Shafer bietet $1 dem ersten blogger an, das schreibt „Shafer erhält es nicht.“ Ich kann nicht Geld von einem Mitjournalisten annehmen, weil die meisten uns nicht zahlend erhalten, die viel und außerdem, es würde darstellen eine freie ethische Verletzung, um Geld auf etwas anzunehmen, das ich ungefähr schreibe, aber das Endergebnis ist, daß Shafer über Hälfte von ihm erhält. Ich schätzte seinen ausführlichen Report des Konferenz Gesichtes-weg, aber sogar clued am meisten Journos scheinen nicht, zu verstehen, daß dieses nicht ein gegenseitig Exklusivunternehmen ist. Die meisten blogs würden eine harte Zeit haben, ohne Nachrichten Verbindungen von den Institutionsmitteln zu bestehen. Mittel müssen der Reihe nach blogs enthalten und auf den Gelegenheiten gross schreiben, die sie zum Tabelle holen. Dieser sollte nicht ein Hundekampf aber ein Wegleine Bereich sein…
Für eine incisive Widerlegung zu Shafer, fügt der Konferenzaufstellungsort der abgenutzten Stelle hinzu.
Später…
Yawn-… Ausdehnung… Erschütterung der Kopf der Spinnennetze. Wassup Geck?
Brunnen, der nicht genau genau ist. Ich habe nicht geschlafen. Es gab Sachen wie Straße Reisen und Wahlen und neue Software und… he bin ich ein blogger! Ich habe kein Ende von Entschuldigungen!
Ich bin noch im übergang und weiß nicht, wohin ich gehe, aber dargestellt ich innen gerade überprüfen sollte, um sicherzustellen, daß die Neuronen ruhige Zündung sind. Die erste Sache, die ich war fand heraus, daß TypePad mein Konto wegen einer abgelaufenen Kreditkarte verschoben hatte. Geregeltes das erhalten, aber es gab keinen Zeiger, zum „des backlogged Kontos JETZT zu zahlen“, also dauerte es mir ein wenig Zeit, heraus daß darzustellen, ich zurück in das Konto und das Klicken gehen mußte, zum von von Zahlungen zu aktualisieren und… blah blah blahhgggg .....
Vor nichtsdestoweniger ist es eine günstige Zeit wiederzubeginnen, da für mich eine Samen- blogging Erfahrung mit der Ausgangs-GW Bush Einweihung vier Jahren kam. Ich hatte meinen Laptop nahe bei meinem Fernsehapparat Satz aufgestellt und aufpaßte Doppel„Deckung.“ Auf indie stationiert die Mittel mich Säge und gehörte Protesters, sah ich Ei-werfend den, der später es in Michael Moores „Fahrenheit 9/11“ gebildet wurde (das gerade beste Abbildung von den auserlesenen Preisen der Leute gewann, obgleich Pressedeckung minimal war) und sah die strongarm Taktiken der Polizei. Auf Netzdeckung sah ich keine von dem aber Lose Pomp, Umstand und ermahnendes. Es gab keine Sprachtestblätter auf dem indie „Führungen.“ Es gab fast nichts aber Yaketyyak in den Netzen.
Paralleles Universum. Selbst als ein reifer Journalist ich an der Zensur der Proteste entsetzt wurde. Sie holte zurück Gedächtnisse der großen Zivil-rechte und Anti-Vietnam Kriegsammlungen des späten '60s, als Mittel patronize, vermindern und underrepresent Teilnahme. Unser Erzeugung war im Begriff, alles das zu ändern. Aber das Brokaws und das Rathers und das Foxenaries und das CNNites bowdlerized die Einweihung 2001 in einen das Haus-weißen Wäsche Fotorezeptor Fall.
Deckung war mehr Repräsentant dieses mal herum, obgleich die Proteste corraled waren und zum Punkt von Fecklessness „handhabte“. Wir gingen bis zum zentralen Campus der Seattle Volkshochschule, in dem Kursteilnehmer und Lefties erfaßten, um zum Westlake Mall zu marschieren. Die Zahlen waren, in den niedrigen Dreiabbildungen (später wachsend in ein Paar von tausend am Mall) geringfügig, aber das Band klang groß und die Zeichen hatten Rand. Und die Proteste dieses mal erhielten etwas Deckung in den Seattle Zeiten und in den New York Zeiten und anderwohin.
Was änderte über den letzten vier Jahren? Gerade über alles. Niemand können sagen, daß blogs und andere Medien ausgeglichenere Deckung dieses mal herum zwangen, aber wenige würden ihre Auswirkung irgendein diskontieren. Wie Jon Stewart sie setzte, zeigend auf einen Clip von Bush sagend „ich schwöre ernst…“ ungefähr 49 Prozent des Landes auch schwuren ernst an der Aussicht einer zweiten Bezeichnung.
Tatsächlich das Wachstum von blogs und von ihrer Deckung in den Institutionsmitteln als die Tech-Spielzeuggeschichte von 2004 und ihre Auswirkung auf die Wahlvorstellung aufpassend gab letztes Jahr alles mir einen Gedanken betreffend ist die endlose Debatte über Journalismus und dem Blogging. Ist hier, was ich denke: Die Auswirkung von Blogging auf Journalismus ist umgekehrt zur Qualität der Mitteldeckung proportional. So, wenn Reporter Trent Lotts von der notorischen Strom Thurmond Rede zurückkommen und Herausgeber sagen, „so was, wenn er rassistische Sachen sagte -- er ist Trent Lott, was du erwarten?“ und die Deckung nicht laufen lassen, dann blühen blogs wirklich. Wenn Dan eher und CBS nachlässige Gewissenhaftigkeit auf Schreibarbeit tun und snookered erhalten, blogs Sprung auf 'EM. Wenn Netze auf Sprechen-Kopf-mit-einmikrophon Deckung des tsunami beruhen, anstatt zu erlöschen und rohen Bildschirm für die Lüftung zu ergreifen, blogs Fülle die Lücke. Andererseits wenn Seymour Hersh über den Abu Ghraib Gefängnisskandal nachforscht und berichtet, sind blogs die Zuschauer (zeigend und verbinden). Wenn ABC Kameras die Heimat-Sicherheit Bürokraten sich verfangen, die ihn oben in Hawaii verplempern, haben blogs nicht viel, über dem Nicken und der Verbindung hinaus zu sagen.
Wenn Journalisten und Mittel ihre Arbeiten erledigen, das heißt, wird Rolle der bloggers (in einer berichtenrichtung) abgeschwächt. Der Obverse ist gleichmäßig zutreffend.
(Ist hier etwas. Condoleeza Reis sagte in ihren Bestätigungssitzungen, daß Sadaam Hussein mit Terroristen „tollte“. Einige Beobachter, einschließlich Jon Stewart, verwendeten ihn für einen Witz oder zwei. Aber niemand scheint, unterstrichen zu haben, daß, welcher Reis bedeutete zu sagen, war „Gemahl.“ Ich bin nicht sicher, sogar daß zutreffend ist, aber er wahrscheinlicher scheint, als Sadaam, das Terroristen rüber für ein homosexuelles Herumtollen durch Elysian hat, von Baghdad auffängt.
Als ich anfing, 2000 blogging, sah ich blogs (in einem Versuch „, wer sind deine Pförtner?“ als unterschiedliches journalistisches Mittel mit profunden Implikationen für Institutionsmittel: „Es gibt immer eine Rolle für Pförtner unseres Wählens, wie in jedem möglichem Verlegerleser Pakt angedeutet wird. Ich habe vorher gefordert, daß Weblog „Schwärme“ auftaucht -- bloggers des wie Verstandes und der Werte, die virtuelle ad hoc „Publikationen“ um Fälle und Tendenzen bilden. Aber bloggers haben die Gelegenheit, den Prozeß für uns selbst zu leiten, anstatt, bauend auf einen Beamten oder einen sanktionierten Pförtner, um Wahrheit und Schönheit für uns zu definieren. Während tausend Blumen blühen, wird der Garten des Netzes der Informationen verschiedener und erleuchtet und transformative (in den Weisen jenseits) alles, welches die traditionelle Papierdruckwelt zur Verfügung stellen kann.“
Blogs (hoffnungsvoll) entwickeln noch, obgleich die Bezeichnung auch zum Punkt von meaninglessneoss verdünnt worden ist. Alles, das von einer Einzelperson bekanntgegeben wird, scheint es, ist ein Weblog. Aber blogs von writer/essayists wie John Perry Barlow oder Fruchtsirup Salkowitz sind zu schnell-schlugen Gestänge von Dave Winer oder von täglichem Kos weit unterschiedlich. Blogs neigen auch, auf Argument und Kurzschluß auf Dialog schwer zu sein. Ich wünsche, daß es Bindegewebe hier gab -- Gemeinschaften bildeten sich um Ziele der übereinstimmung und das Verstehen anstelle vom gelegentlichen oppositional Geschnatter. Mehr auf diesem später. Mein Kollege Dan Gillmor, der gerade die San Jose Quecksilber-Nachrichten ließ, um ein Projekt im Basisjournalismus zu erforschen, kann an etwas von diesem außerdem kippen.
Für jetzt ist es groß, unter dem Blogging zurück zu sein. Ich fühle fast wie das Sagen von von vier weiteren Jahren! aber ich fürchte den Gedanken, daß das Blogging als bloße Parallelität zur Bushite Politik arbeiten könnte.
Ich werde in etwas neuen übernahmen und in morgens aufgesogen, die eine Lücke von für eine Weile blogging nehmen. Dank für die Fragen und mich versucht informiert jeder, wann ich zurückkomme. Meine blogrollers auf das späteste und das am größten mittlerweile überprüfen.
Anscheinend sind Regelung Gespräche zwischen Microsoft und dem europäischen Anschluß ausgefallen. Erheblich scheint ein haftender Hauptpunkt, Plan Microsofts für seine Selbst zu sein „Google“ Search Engine im Longhorn. Wie ich in einer Wirtschaftspalte in den Seattle Zeiten voraussagte, war der Antitrustelefant sicher, in der Weise eines MSFT „Winoogle zu erhalten.“
Heutige Geschichteanmerkungen: „Der Debatteüberschuß „zukünftige Führung“ schloß Nachfragen der EU-Regler ein, daß Microsoft seine Pläne ändern, um mehrfache Eigenschaften in upcoming Produkte, einschließlich seine folgende Version von Windows zusammenzurollen, passend 2006. Diese Ausgabe von Windows wird erwartet, um ein Search Engine und andere Eigenschaften zu enthalten, die mit rivalisierenden Produkten konkurrieren konnten.“
So jetzt wird die Ausgabe, wieviel der EU-Kasten herauf das Beeinflussen von von Longhorn in den US und anderwohin wickelt. Wenn das EUanordnen auf Anklang halten, mußt du dich wundern, ob das „desktop Google“ im Longhorn geschieht. Wie ich geschrieben habe, sehe ich kein Problem für Microsoft, um diesen Service anzubieten, solange Google (oder whomever) erhält, ihm Recht längsseits anzubieten, das Problem für Microsoft, das dieses Google ist, bin der hergestellte Markenname.
In einem größeren Kontext habe ich langen Gedanken einer „Regelung“ mit Microsoft, wie nur etwas entfernt von einem „Zugeständnis.“ Was geschieht, wenn Microsoft nicht ein Zugeständnis gewinnt?
Während der EU-Kasten darstellt, geschieht was, ist dieses Microsoft vereinbart nicht. Viele Anklänge und viel zugelassenes wrangling erwartet.
Michael Moores, der dumme weiße Männer bestselling ist, ist zurück in den Nachrichten, z.B. eine Geschichte in den heutigen New York Zeiten über ein neues Buch, wie man dumme weiße Männer aus Büro heraus erhält. HarperCollins, Moores „entfremdeter“ Verleger (er ist, seit geschalten), rattert mögliches Durcheinander des Ketten überschusses zwischen den zwei Büchern (der letzte Titel wird durch weiche Schädel-Presse veröffentlicht).
Ich bin ein Michael Moore Ventilator und habe seiner Arbeit während einiger Zeit gefolgt, also stoppte ich, als ich innen die Geschichte las über, wie dumme weiße Männer „ursprünglich festgelegt wurden, an Sept. 11, 2001 befreit zu werden.“
Vor als ich Moore zwei Jahren (für eine US Nachrichten u. Weltreportgeschichte) interviewte, erklärte er mir, daß das Buch für Publikation innerhalb der Wochen 9/11 folgend festgelegt worden war. Im Intro zu seinem followup Buch, ist Geck, wo mein Land? , erwähnt er, daß 50.000 Kopien des Buches herauf für den 10. September gedruckt worden waren. Ich rufe auch (obgleich es unwahrscheinlich scheint), Moore selbst, in den allgemeinen Gesprächen zurück und zitiere das ursprüngliche Freigabedatum des Buches als 12. September.
Aber nicht 11. September. Wenn es für Freigabe 11. September festgelegt worden war, schließlich es would've freigegeben.
Ich bin nicht sicher, wie dieser „Summer“ durch die Reporter- und Schreibtischherausgeber zu den Zeiten erhalten haben könnte. Ich bin nicht sogar sicher, wo das Datum von 11. September mit der Freigabe des Buches ursprünglich verbunden gewesen sein könnte (es gibt ein hohes-oben Zitieren von der Dorf-Stimme auf Google). Eine Netzsuche, das einfachste von Tatsache-überprüft, zeigt einige Erwähnungen von 12. September wie das ursprüngliche Freigabedatum des Buches. Aber andere Freigabedaten werden außerdem zitiert, und übereinstimmen am meisten mit meinem ursprünglichen, den Effekt berichtend, daß Zeit Freigabe bald nach dem 11. September festgesetzt wurde.
Ich würde dieses als kleiner Punkt außer der Tatsache zugestehen, daß sie wirklich nachlässige Forschung und nachlässigeres sogar denken zeigt. Da ein junger Reporter ich Fehler machte, wie dieses und einen meiner Stadtherausgeber noch freundlich zurückrufen kann, die vorbeikommen, sind einfetten-gekennzeichnete Kopie in der Hand, mit einer einfachen Frage, die „he entsprechend ist, du sicher das Freigabedatum war 11. September?“ Und dann würde ich an sie denken, und ein Licht würde angehen, und ich würde eine wenig mehr Forschung tun, und sie recht erhalte -- und, daß der Herausgeber besser alle entlang gewußt hatte, von der Erfahrung und von der einfachen Logik später feststellen. Die Tatsache, daß diese durch die redaktionelle Kette zu den New York Zeiten segelte, läßt mich das Papier denken muß analysieren, wie sie die Tatsache-überprüfung anfaßt.
Ich bin ein grosser Ventilator von Slashdot, wie regelmäßige Leser wissen, und I sogar wie und Vertrauen am meisten, welches anonymen Feiglings bekanntgeben muß. Aber eine Menge Zeit, die ich nicht erhalte, warum Wechselstrom hinter einem Pseudonym sich versteckt, und auf jeden Fall denke ich, daß pseudonymity das Netz verletzt.
Mehr in meiner Wirtschaftspalte in den heutigen Seattle Zeiten.
Einige durchdachte Leseranmerkungen bereits sind in gerollt:
„Die Wirklichkeit ist, daß mein tatsächlicher Name, durch Notwendigkeit, mein Berufsleben darstellt und ich nicht mir leisten kann, nichts auf einem allgemeinen Forum zu tun, das ihm weitere Beschädigung in dieser Wirtschaft verursacht. Meine ethischen Standards liefern mir etwas Anleitungen, wenn sie zu, wie ich pseudonymity online verwende, zwar kommt. Wenn ich etwas bekanntgebe, das ich beabsichtige, nach zu stehen, dann benutze ich immer meinen üblichen Handgriff in diesem Forum. Gerade da der Name, den meine Eltern mich gaben, mein Geschäft Gesicht, der Name ist ich bin mein persönliches Gesicht mich gab. Ich kann einmal gedacht haben, daß es keine Unterscheidung zwischen den zwei geben sollte, aber ich sehe die Welt anders als und möglicherweise zynischer, jetzt. Meine Identität ist von einem Gebrauchsgut zu kostbar, zu verschwenden, indem sie es zu archivierten Diskussionen ohne reale Konsequenz anbringt. Viel meines on-line-Gespräches ist zu der Art von Gesprächen kein unterschiedliches, die ich erhalte in, wann ich drei oder vier Biere mit Freunden gehabt habe. Ich bin auf keinen Fall über jene Gespräche beschämt, aber ich denke kaum, daß es angebracht für sie ist, ein Teil meiner öffentlichkeit Aufzeichnung zu sein.“
Und dieses:
„Es ist nicht nur innen Schwätzchenräume (die ich nicht Gebrauch), aber in jedem allgemeinen Forum, in dem man ihre Widersprüche lüften konnte oder versuchen, Diskussion auf Ausgaben zu beginnen. Blick bevölkeren oder warten, daß die Sicherheit von Zahlen oder von anderen ihre Gedanken, vermutlich für Furcht vor irgendeiner Art der Repressalie, möglicherweise die Regierung oder etwas anderes litigeous oder zugelassenes Interesse ausdrückt. Einige können nicht informiert, zu klingen sich fürchten, oder, etwas anderes Interesse zu haben, aber, möchten gerade ohne die Verantwortlichkeit der Individualität und der Verantwortlichkeit innen mischen.
Für mich „mischt“ die Ausgabe und ist zu den Einzelpersonen gerechtes nicht begrenztes, aber, auch an Organisationen wie Zeitungen und den Rest der Mittel, solange er bildet, verkaufen ein Profit oder Hilfen. Das Helfen, einen Profit oder einen Verkauf zu bilden ist weniger riskant, wenn mischt, oder die dargestellten Informationen fördern das „Gemeinschafts.“ Der Kompromiß ist die complicit Abnutzung der Verantwortlichkeit und der Verantwortlichkeit auf jedem Niveau der Gesellschaft. „
In meinem Seattle setzt Zeit Spalte 1. März, das ich über die Gefahren des digitalen Fotos redigierend auf dem Netz sprach fest und konzentriert auf die John Kerry/Jane Fonda Verwirrung. Heutiger New York Zeit-Leitungsabschnitt führt mit einer Katie Hafner Geschichte, die das gleiche Thema überprüft. Der Corbis Winkel ist faszinierend: Ist die Person, die geändert das Foto verantwortlich zu einer Zivilklage? Welches wirft die Frage, sollte nicht jemand aufspürt unten die culpable Partei auf? Corbis muß eine Aufzeichnung von Downloads haben, da es das Foto seinen Tagen des Archivs nur hinzufügte, bevor die behandelte Version anfing, oben auf dem Netz darzustellen.
Von ein Paar Monaten, vor, das ich über die Allgegenwart des Bildschirmes schrieb -- videobiquity -- vorschlagen, daß Apple dem iPod mit einem iVid folgen sollte. Oder VidPod. Oder was auch immer du es benennen wünschst.
In den heutigen New York Zeiten aktualisiert David Pogue das Drehbuch mit einer Verminderung der verschiedenen Vorrichtungen. Anführungsstrich: „Jetzt, sind videospieler nie durchaus der geschlagene Smash, daß Audiospieler gewesen sind. Ein bedeutender Unterschied ist, daß es gibt nicht da viele Male und Plätze für das Verwenden ein.“
