|
Translated has no connection with the authors of this page and is not responsible for its content.
View original page |
Lingobot Home
|
| What you are seeing is the cache version of a page that has been translated automatically | ||
Hey todos, eu tenho teamed acima com David Kaufer e grupo em GreenForGood, em um local ecological e saúde-ocupado do e-comércio que doe a parte das vendas às causas de valor.
Nós renovating o local agora mas esperamo-lo ser inteiramente ascendentes e corredor em uma semana ou em dois. Você pode no achado do ínterim um pouco o que nós somos toda aproximadamente em GreenForGood.com, ou estalando aqui.
Vê-lo logo!
Alguns relatórios mais fleshier estão emergindo da conferência de Blogging, de Journalism e de Credibility em Harvard último fim de semana (ver o borne precedente). Os relatórios adiantados estavam em blogs e refletiam um blog-centrism. Estes “relatórios mais atrasados do journalist mainstream” refletem sua própria polarização também, mas têm o benefício mais inteiramente do relatório. Os blogs tendidos para a alimentação crua. Os artigos tendem para o filtro elevado. Ironically, o would've de I pensou que o it'd fosse a outra maneira ao redor. Talvez cada lado está aprendendo das outras… as coisas erradas.
O relatório de imprensa associado: “(bloggers) têm toda a idéia, pedida (o Times') Jill Abramson de New York, o que custou seu jornal para manter o ano passado seu departamento de Bagdade?”
Desejo de Gee I eu tinha estado lá. Para todo esse dinheiro, que nós começamos? Um lote terrível do stenography fora do POV militar. Mal qualquer coisa do público Iraqi. Eu desejo que eu poderia recordar uma única parte memorable. Instead, o que me bateram o mais duramente eram as expedições Iraqi do blog. Alimentação crua contra o filtro elevado.
Se você prestar atenção e ler a meios institutionalized, você sabe que você está sendo alimentado essencialmente um lado. Nada inerente erradamente com isso, contanto que for identificado corretamente (ele não é frequentemente uniforme que… fontes militares anonymous e oficiais da administração). Mas que sobre os outros lados do cubo deste Rubic do horror internacional? O público Iraqi. Guerra-watchers internacionais. Os UN. Americanos que estiveram em Iraq em missões da mercê. Toda têm o POV sim. Mas têm também a perícia e uma base legitimate da informação.
Eu gostaria de ter visto algum diálogo neste ponto. A única resposta que é relatada é “eruption” que de Dave Winer esse Abramson faltou o ponto. É direito. Mas ponto da ordem: O Elaboration, por favor, de modo que todos saiba as edições e algum consenso ou betterment pode sair da discussão. Não bater o cavalo inoperante, mas o diálogo seria agradável.
Do Slate veio Blog Overkill. Jack Shafer oferece $1 ao primeiro blogger que escreve “Shafer não o começa.” Eu não posso aceitar o dinheiro de um journalist do companheiro, porque a maioria de nós não começam pagos que muito e adicionalmente, ele representaria uma violação ética desobstruída para aceitar o dinheiro em algo que eu estou escrevendo aproximadamente, mas a linha inferior é que Shafer começa sobre a metade dele. Eu apreciei seu relatório detalhado da cara-fora da conferência, mas mesmo clued mais journos não parecem compreender que esta não é mutuamente uma empresa do exclusive. A maioria de blogs teriam uma estadia dura existir sem ligações da notícia dos meios institutional. Os meios necessitam por sua vez incorporar blogs e capitalize nas oportunidades que trazem à tabela. Esta não deve ser uma luta do cão mas uma área do fora-leash…
Para um rebuttal incisive a Shafer, o local da conferência adiciona à batalha.
Mais tarde…
Agitação do estiramento do bocejo…… a cabeça dos cobwebs. Gajo de Wassup?
Poço que não é exatamente exato. Eu não estive adormecido. Havia umas coisas como desengates da estrada e eleições e software novo e… hey eu sou um blogger! Eu não tenho nenhum fim das desculpas!
Eu estou ainda na transição e não sei aonde eu estou indo mas figurado eu devo verificar dentro apenas para se certificar que os neurônios são acendimento imóvel. A primeira coisa que eu encontrei era para fora que TypePad tinha suspendido meu cliente por causa de um cartão de crédito expirado. Começado isso reparado, mas não havia nenhum ponteiro “para pagar AGORA cliente backlogged” assim que fêz-me exame de um pouco de tempo para figurar que para fora eu tive que entrar para trás no cliente e no clique aos pagamentos do update e… blahhgggg do blah do blah .....
Nonetheless é uma estadia propitious reiniciar, desde que para mim uma experiência blogging seminal veio com o inauguration inicial do GW Bush quatro anos há. Eu tinha ajustado meu laptop acima ao lado de meu jogo de tevê e tinha prestado atenção à “cobertura dupla.” No indie os meios situam-me serra e protesters ouvidos, eu vi ovo-jogando aquele feito mais tarde lhe em “Fahrenheit 9/11” de Michael Moore (que ganhou apenas o mais melhor retrato das concessões bem escolhidas do pessoa, embora a cobertura de imprensa fosse mínima), e vi as táticas strongarm das polícias. Na cobertura da rede eu não vi nenhuma daquele mas lotes do pomp, da circunstância e de hortatory. Não havia nenhuma folha de prova da voz no indie “canaletas.” Não havia quase nada mas yakety-iaques nas redes.
Universos paralelos. Mesmo como um journalist seasoned eu fui chocado na censura dos protestos. Trouxe para trás memórias das civil-direitas grandes e os rallies da guerra de anti-Vietnam 'do 60s atrasado, quando os meios patronize, diminuem e participação underrepresent. Nossa geração estava indo mudar todo o aquela. Mas o Brokaws e o Rathers e o Foxenaries e o CNNites bowdlerized o inauguration 2001 em um evento branco do fotorreceptor da lavagem da casa branca.
A cobertura era mais representante esta vez ao redor, embora os protestos fossem corraled e “controlasse” ao ponto do fecklessness. Nós fomos até o campus central de faculdade de comunidade de Seattle, onde os estudantes e os lefties estavam recolhendo para marchar ao Mall de Westlake. Os números eram ligeiros, nas três-figuras baixas (que crescem mais tarde em um par de mil no mall), mas a faixa soou grande e os sinais tiveram a borda. E os protestos esta vez começaram alguma cobertura nos tempos de Seattle e nos tempos de New York e em outra parte.
Que mudou sobre os quatro anos passados? Apenas sobre tudo. Ninguém podem dizer que os blogs e outros meios independentes forçaram uma cobertura mais equilibrada esta vez ao redor, mas poucos discontariam seu impacto qualquer um. Como Jon Stewart o pôs, apontando a um grampo de Bush que diz “eu juro solemnly…” aproximadamente 49 por cento do país também juraram solemnly no prospeto de um segundo termo.
No fato, prestar atenção ao crescimento dos blogs e a sua cobertura em meios institutional como a história do brinquedo do Tech de 2004 e seu impacto na percepção da eleição o ano passado todos deu-me um pensamento a respeito do debate infinito sobre o journalism e blogging. É aqui o que eu penso: O impacto de blogging no journalism é inversa proporcional à qualidade da cobertura de meios. Assim quando os repórteres voltarem do discurso notorious de Strom Thurmond de Trent Lott e os editores disserem, “assim que se disser coisas racist -- é Trent Lott, o que você esperam?” e não funcionar a cobertura, a seguir os blogs florescem realmente. Quando Dan Rather e o CBS fizerem o diligence sloppy no paperwork e o começarem snookered, salto dos blogs 'no em. Quando as redes confiarem na cobertura do fal-cabeça-com-um-microfone do tsunami em vez de sair e de agarrar o vídeo cru para arejar, suficiência dos blogs o vácuo. Inversamente, quando Seymour Hersh investiga e relata o scandal da prisão de Abu Ghraib, os blogs são bystanders (que apontam e que ligam). Quando as câmeras do ABC travam os burocrata da segurança do Homeland que boondoggling o acima em Havaí, os blogs não têm muito para dizer além de assentir e de ligar.
Se os journalists e os meios fizerem seus trabalhos, ou seja o papel dos bloggers (em um sentido de relatório) mitigated. O obverse é ingualmente verdadeiro.
(Está aqui algo. O arroz de Condoleeza disse em seus hearings de confirmação que Sadaam Hussein “cavorted” com terroristas. Alguns observadores, including Jon Stewart, usaram-no para um gracejo ou dois. Mas ninguém parece ter indicado que que arroz significou dizer era o “consort.” Eu não sou certo mesmo que é verdadeiro, mas parece mais provavelmente do que Sadaam que tem terroristas sobre para brincadeiraar gay através dos campos Elysian de Bagdade.
Quando eu comecei blogging em 2000, eu vi blogs (em um essay “quem são seus Gatekeepers?” como um meio journalistic separado com implicações profundas para meios institutional: “Haverá sempre um papel para gatekeepers de nosso escolher, como é implicado em todo o pact do publisher-leitor. Eu tenho postulado antes que Weblog “swarms” emergirá -- bloggers das mentes e dos valores semelhantes que dão forma a “publicações ad hoc virtuais” em torno dos eventos e das tendências. Mas os bloggers têm a oportunidade de conduzir o processo para nos, melhor que confiando em um oficial ou em um gatekeeper sanctioned para definir a verdade e a beleza para nós. Enquanto mil flores florescem, o jardim da correia fotorreceptora da informação torna-se mais diverso, enlightening e transformative (nas maneiras além) qualquer coisa que o mundo paper-based tradicional da cópia pode fornecer.”
Blogs (esperançosamente) está evoluindo ainda, embora o termo seja diluído também ao ponto dos meaninglessneoss. Qualquer coisa afixado por um indivíduo, parece, é um Weblog. Mas os blogs de writer/essayists como John Perry Barlow ou Rob Salkowitz são distante diferentes do rápido-bateram enlaces de Dave Winer ou de Kos diário. Blogs tende também a ser pesado no argumento e no short no diálogo. Eu desejo que havia um tecido mais conexivo aqui -- as comunidades deram forma em torno dos objetivos do consenso e da compreensão em vez da vibração aleatória do oppositional. Mais nisto mais tarde. Meu colega Dan Gillmor, que deixou apenas a notícia do mercúrio do San Jose para explorar um projeto no journalism dos grassroots, pode inclinar em alguma disto também.
Para agora, é grande estar para trás entre blogging. Eu sinto quase como dizer quatro mais anos! mas eu temo o pensamento que blogging poderia funcionar como um mero paralelismo à política de Bushite.
Eu sou absorvido em alguns empreendimentos e am novos que fazem exame de um hiatus de blogging por um quando. Os agradecimentos para as perguntas e mim tentarão deixam todos saber quando eu retorno. Na verificação do ínterim meus blogrollers para o mais atrasado e mais grande.
Aparentemente as conversas do estabelecimento falharam entre Microsoft e a união européia. Significativamente, um ponto furando principal parece ser planta de Microsoft para seus próprios Search Engine de “Google” no Longhorn. Como eu predisse em uma coluna da economia nos tempos de Seattle, o elefante antitrust era certo começar na maneira de um MSFT “Winoogle.”
Notas de hoje da história: “O excesso “conduta futura” da disputa incluiu demandas dos reguladores do EU que Microsoft altera suas plantas para empacotar características múltiplas em produtos upcoming, including sua versão seguinte de Windows, devida em 2006. Essa edição de Windows espera-se conter um Search Engine e outras características que poderiam competir com os produtos rivais.”
Assim agora a edição transforma-se quanto a caixa do EU enrola acima de afetar o Longhorn nos ESTADOS UNIDOS e em outra parte. Se governar do EU mantiver levantado na apelação, você tem que querer saber se “o Google desktop” no Longhorn acontecerá. Como eu escrevi, eu não v nenhum problema para Microsoft para oferecer este serviço contanto que Google (ou whomever) começar lhe oferecer ao lado a direita, o problema para Microsoft que é esse Google sou o nome de tipo estabelecido.
Em um contexto maior, eu tenho o pensamento longo de um “estabelecimento” com Microsoft como somente removido ligeiramente de uma “concessão.” Que acontece quando Microsoft não ganha uma concessão?
Enquanto a caixa do EU mostra, o que acontece é esse Microsoft não se estabelece. Muitos apelações e wrangling muito legal esperam.
Michael Moore que bestselling homens brancos Stupid está para trás na notícia, por exemplo uma história em tempos de hoje de New York sobre um livro novo, como começar homens brancos Stupid fora do escritório. HarperCollins, publisher “estranged” de Moore (é desde comutado), está chocalhando a confusão possível do excesso das correntes entre os dois livros (o último título é publicado pela imprensa macia do Skull).
Eu sou um ventilador de Michael Moore e segui seu trabalho por alguma hora, assim que eu parei quando eu li dentro a história sobre como os homens brancos Stupid “foram programados originalmente ser liberados Sept. na 11, 2001.”
Quando eu entrevistei Moore dois anos há (para uma história da notícia dos E.U. & do relatório do mundo), disse-me que o livro tinha sido programado para a publicação dentro das semanas que seguem 9/11. No intro a seu livro do followup, o gajo, onde é meu país? , menciona que 50.000 cópias do livro tinham sido imprimidas acima setembro por 10. Eu recordo também (embora parece improvável) Moore ele mesmo, nas conversas públicas, citing a data original da liberação do livro como setembro 12.
Mas não setembro 11. Se for programado para a liberação setembro 11, apesar de tudo, ele would've liberado.
Eu não sou certo como este “howler” poderia ter começado pelos editores do repórter e da mesa nos tempos. Eu não sou mesmo certo onde a data setembro de 11 poderia originalmente ter sido associada com a liberação do livro (há uma citação elevada-acima da voz da vila em Google). Uma busca da correia fotorreceptora, o mais simples de fato-verifica, mostra alguns mentions setembro de 12 como a data original da liberação do livro. Mas outras datas da liberação cited também, e coincidem mais com meu original relatando ao efeito que a liberação estêve cronometrada logo após setembro 11.
Eu concede este como um ponto menor à exceção do fato que mostra a pesquisa realmente sloppy e mesmo pensar mais sloppier. Porque um repórter novo mim fêz erros como este e pode ainda recordar um de meus amavelmente editores locais que vêm sobre, a cópia lubrific-marcada à disposicão, com uma pergunta simples, akin a “Hey, é você certo a data da liberação era setembro 11?” E então eu pensaria sobre ela, e uma luz iria sobre, e eu faria pouco mais pesquisa, e começo-a direita -- e realizar mais tarde que o editor tinha sabido mais melhor tudo longitudinalmente, da experiência e da lógica simples. O fato que este sailed através da corrente editorial nos tempos de New York faz-me pensar do de papel necessita analisar como segura fato-verificar.
Eu sou um ventilador grande de Slashdot como os leitores regulares sabem, e I mesmo como e confiança mais de que cobarde Anonymous tem que afixar. Mas muitos do tempo onde eu não começo porque a C.A. está escondendo atrás de um pseudonym, e em todo o caso eu penso que o pseudonymity está ferindo a correia fotorreceptora.
Mais em minha coluna da economia em tempos de hoje de Seattle.
Alguns comentários pensativos do leitor têm rolado já em:
“A realidade é que meu nome real, pela necessidade, representa minha vida profissional e eu não posso ter recursos para fazer qualquer coisa em um forum público que lhe cause os danos mais adicionais nesta economia. Meus padrões éticos fornecem-me alguma orientação quando vem como eu uso o pseudonymity em linha, a though. Se eu estiver afixando algo que eu pretendo estar atrás, então eu uso sempre meu punho habitual nesse forum. Apenas porque o nome que meus pais me deram é minha cara do negócio, o nome eu me dei myself sou minha cara pessoal. Eu posso uma vez ter pensado de que não deve haver nenhuma distinção entre os dois, mas eu v o mundo diferentemente, e talvez mais cìnicamente, agora. Minha identidade é demasiado preciosa de um producto squander unindo o às discussões archived de nenhuma conseqüência real. Muita de minha conversação em linha não é nenhum diferente das sortes das conversações que eu começo em quando eu tive umas três ou quatro cervejas com amigos. Eu sou de nenhuma maneira ashamed daquelas conversações, mas eu penso mal que é apropriado para elas ser uma parte de meu registro do público.”
E isto:
“Está não somente nos quartos do bate-papo (que eu não uso) mas em cada forum público onde um pôde arejar seus disagreements, ou tentam começar a discussão em edições. Povoar o olhar ou esperar a segurança dos números ou de outros para expressar seus pensamentos, provavelmente para o medo de alguma sorte da represália, talvez o governo ou algum outro interesse litigeous ou legal. Alguns podem temer soar uninformed ou ter algum outro interesse, mas, quer o mais apenas misturar-se dentro sem a responsabilidade do individuality e do accountability.
Para mim a edição “está misturando-se” e é nao limitada justo aos indivíduos, mas, também às organizações tais como jornais e o descanso dos meios, contanto que fizerem um lucro ou as ajudas vende. Ajudar fazer um lucro ou um sell é mais menos risky se se estiver misturando ou a informação apresentada promover de “a linha partido.” O trade-off é a erosão complicit da responsabilidade e do accountability a todos os níveis da sociedade. “
Em meu Seattle cronometra a coluna março 1 que eu falei sobre os pitfalls da foto digital que editam na correia fotorreceptora, focalizando no mess de John Kerry/Jane Fonda. A seção de circuitos de hoje dos tempos de New York conduz com uma história de Katie Hafner que examina o mesmo tópico. O ângulo de Corbis é intrigante: É a pessoa que alterado a foto responsável a um terno civil? Qual levanta a pergunta, não deve alguém segue para baixo o partido culpable? Corbis deveu ter um registro dos downloads, desde que adicionou a foto a seus dias do arquivo somente antes que a versão medicada começou mostrar acima na rede.
Um par dos meses há que eu escrevi sobre o omnipresence do vídeo -- videobiquity -- sugerindo que Apple deve seguir o iPod com um iVid. Ou VidPod. Ou o que quer que você quer o chamar.
Em tempos de hoje de New York, David Pogue atualiza o scenario com um rundown de vários dispositivos. Citações: “Agora, os jogadores video nunca serão completamente a quebra batida que os jogadores audio foram. Uma diferença significativa é que não há tantos como vezes e lugares para usar um.”
