Война

От Wikipedia, свободно энциклопедия

Для других польз, см. войну (disambiguation).

Соединенные Штаты взорвали атомную бомбу над Nagasaki 9-ого августа 1945. Бомбометания Nagasaki и Hiroshima (6-ого августа) немедленно убитых между 100.000 и 200.000 людьми и будут единственными примерами ядерня оружие, котор были использованы в войне.

Войной будет конфликт включая организованную пользу оружий и физического усилия положениями или другими широкомасштабными группами. Воюя партии обычно держат территорию, которую они могут выиграть или потерять; и каждое имеет leading персону или организацию могут передать, или обрушиться, таким образом кончающ войну. До конца world war ii, участники обычно не выдать официально объявления войны.

Другие термины для войны, часто используемые euphemistically для того чтобы избежать ограничения на войне, вклюают вооруженные конфликт, враждебности, и полицейскую акцию. Время когда никакое официально война не осуществляет, хотя может быть международные и внутренне напряжения, иногда вызвано peacetime или мир. Однако, некоторые рассматривают, что определение мира будет осложнятьле. Baruch Spinoza (1632-1677) сказало, «мир не будет отсутствием войны, его будет добродетелем, положением о намерениях, решением для доброжелательства, доверия, правосудие.»

Войны обычно принимают форму серии воинских кампаний между 2 сопротивляясь сторонами включая спор сверх, amongst другие выдают, суверенство, территория, ресурсы, вероисповедание, или мировоззрение. Война для того чтобы освободить занятую страну вызвано «войной высвобождения»; войной между внутренне факциями внутри положение будет гражданскаяа война.

Главным образом статья: История войны

Война кажется как старым как людское общество, и некоторо отличается видно в записанных историях положени-культур. В соплеменных обществах включая в эндемичной войне, оно типичн для усилия трибы подготовленного для того чтобы состоять вс или главным образом ополчения или касты ратника. Самые предыдущие положения и империи города в Mesopotamia стали первыми для того чтобы использовать постоянные армии. Организация и структура с тех пор центральны к войне, как проиллюстрировано успехом высоки дисциплинированных войск римской империи.

Также, как организационное изменение, технология играла центральную роль в развитии войны. Армии с оружиями утюга могли легко нанести поражение армиям подготовленным с медью. Вымыслы созданные для войны играют важную роль в выдвижениях в другие поля, но современная техника больш увеличивала потенциальные цену и разрушение войны.

Изучение прошлых войн как военнаяа история.

Throughout history, войной был источник серьезных нравственных вопросов. Хотя много стародедовских наций и some more самомоднейших одни осмотрели войну как noble, над стреловидностью забот истории о morality войны постепенно увеличьте. Сегодня, война вообще увидено как нежелательно и, некоторым, нравственно проблемно. В то же самое время, много осматривают войну, или по крайней мере подготовку и готовность и готовность включить в войне, по необходимости для обороны их страны. Pacifists верит что война своиственно безнравственно и что никакое война не должно всегда быть о. Это положение запальчиво было propounded индийским руководителем Mohandas (Mahatma) Ганди.

Негативныйа взгляд войны всегда не держался как широко по мере того как будет сегодня. Много мыслителей, such as Heinrich von Treitschke увидели войну как деятельность при гуманности самая высокая где смелость, почетность, и способность были обязательноее чем в любой другой работе. На outbreak world war i, котор сочинитель Томас Mann написал, «не мир элемент гражданского развращения и не воюет очищение, высвобождение, преогромное упование?» Эта ориентация была обнята обществами от Sparta и Rome в античныйа мир к фашистское государство 1930s. Поражение и repudiation фашистское государство и их militarism в Второй войне, удар первого использования ядерного оружия и увеличивая верование в значении индивидуальной жизни (как enshrined в принципиальной схеме гуманитарных прав, например) способствовали к в настоящее время взгляду войны.

Сегодня, некоторые видят только справедливые войны как правомерно, и верят что будет ответственностью организаций мира such as United Nations сопротивляться войны неправосудного агрессии. Другие верят что организации мира имеют no more положения для того чтобы судить morality войны чем та из властительской страны.

Нации идут воевать потому что:

• Они не имеют или воспринимают никакие другие варианты для разрешая разниц или grievances.
• Они смотрят на немедленно или восприниманную угроз угрозу от агрессора.
• Они хотят что-то другая нация имеет, such as богатство земли, природные ресурсы, невольников, технологию, cEtc.
• Немедленно потребность для необходимых обеспечений для выживания (еды, воды, и укрытия) может нажать нацию для того чтобы пойти воевать для того чтобы обеспечить эти ресурсы. Например, если нация получает свое водопитание от одиночного реки, и захваты, то враждебного усилия которые река, что нация после этого пошла воевать for the purpose of обеспечивать то реку снова поэтому его может продолжать для того чтобы использовать его как свое водопитание.
• RA1ONы страны (such as провинции, положения, и колонии) могут выбрать воевать для их независимости от той страны.
• Longstanding ненависть между нациями build up над несколькими летами (соперничество или другие антагонизмы).
• Верование в одном превосходстве нации или гонки над другими может причинить войны как попытки той группы бросить в сторону населяют ее видят как плохонько.
• Вероисповедание может причинить войны если включили нации, котор не могут согласиться на, то нравственно право или неправильно. Вероисповедные тексты, таможни, верование и дороги жизни могут запретить скомпрометировать с другими нацией или усилием.
• Мировоззренческие разницы могут часто вызывать конфликт in a manner подобный к вероисповеданию. Например, ненависть Nazism коммунизма способствованное к outbreak войны между Германией и Советским Союзом во время Второй войны. Разделенный Sino-Совет близко стал вооруженным конфликтом между Советским Союзом и Китаем над целями коммунизма.
• Некоторые нации могут пожелать последовать мирового господство, но все исторические попытки на этом терпели неудачу.

Сражение Waterloo

Время от времени throughout history, общества пытали ограничивать цену войны путем оформлять оно in some way. Ограничения на пристреливать civilians, что тип оружий можно использовать, и когда бой позволен имеет все упаденные под эти правила в по-разному конфликтах. Тотальная война будет самомоднейшая термина для пристреливать civilians и мобилизации всего общества; когда каждый член общества должен способствовать к работа для нужд фронта.

Пока культурой, законом, и вероисповеданием имеют все, котор будут факторы в причинять войны, они также действовали как ограничения время от времени. В некоторых культурах, например, конфликты находились высоки ritualized для того чтобы ограничивать фактические убытки жизни. В новейших времененах, было обращено увеличивая международное внимание мирно разрешая конфликты которые водят для того чтобы воевать. United Nations будут самой последней и самой всесторонней попыткой к, как заявлено в преамбуле Устав Организации Объединенных Наций, «за исключением преуспевая поколений от scourge войны.»

Несколько договоры регулируют войну, собирательно refer to как права войны. Pervasive тех будут Женевскаяа конвенция, самое предыдущее of which начал принимать влияние в mid 1800s.

Подписанием договора с тех пор была часть международнаяа дипломатия, и были подписаны too many договоров, котор нужно упомянуть в этой статье. Пара примеров являются следующими: Разрешения международнаяа конференция Geneva, Geneva, 26-ое октября до 29-ого октября 1863 и Женевскаяа конвенция по отношению к обработке prisoner of war, 75 U.N.T.S. 135, вписанных в усилие 21-ое октября 1950. Его необходимо заметить что в войне такие договоры вообще проигнорированы если они мешают с насущныа интересы любой стороны; ^{[нужная цитация]} некоторые рецензировали такие конвенции как просто обеспечивающ листья смоквы для нечеловечной практики войны. только illegalising «война против правил», ссылано, такие договоры и конвенции, in effect, санкционируют некоторые типы войны.

Причины для войны были в состоянии поменять от страха быть атакованным к национальному retaliation. Ресурсами будут также важный факт в войне.

Historians клонат быть неохотны look for sweeping объяснения для всех войн. A.J.P. Портной famously описал войны как был как несчастныйа случай на транспорте. Будут некоторые условия и ситуации делают их вероятее но может быть никакая система для предсказывать где и когда each one произойдет. Обществоведы рецензируют этот подход споря что на начале каждого войны некоторые модели руководителя сознательное решение а что их можно увидеть как чисто случайно. Все еще, один аргумент к этому мог быть что будут few, if any, «чисто» аварий. Одно может нашло картины держат по крайней мере некоторый STEPENь надежности, но потому что война собирательным людских намерий, некоторое потенциальн довольно fickle, очень трудно создать сжатую систему прогноза.

Psychologists such as E.F.M. Durban и Джон Bowlby спорили что людские существования, специально люди, своиственно яростны. Пока этот расправа подавлен в нормальном обществе он случайный выход обеспеченный войной. Это совмещает с другими придумками, such as смещение куда персона возвращает их grievances в смещение и ненависть против других этнические группы, наций, или мировоззрений. Пока эти теории могут иметь некоторое объясняющее значение о почему войны происходят, они не объясняют когда или как они происходят. In addition, они поднимают вопрос почему будут иногда длинние периоды мира и другие эры unending войны. Если innate психология людского разума unchanging, то эти изменения сбивчивы. Разрешение приспособленное к этой проблеме militarists such as Franz Александр что мир реально не существует. Периодами увидены по мере того как мирно будут фактическ периоды подготовки для последней войны или когда война подавлено положением великаяа держава, such as Pax Britannica.

Если война innate к человеческая природа, то как предполагает много психологических теорий, после этого будет меньшее упование всегда избегать его. Одна алтернатива должна поспорить что война только, или почти только, мыжская деятельность и если людское водительство находилось в войнах, то рук женщины не произошла бы. Эта теория играла важную роль в самомоднейшем феминизме. Критики, of course, указывают к различным примерам женских политических руководителей которые не имели никакие qualms о использовании боевого соединение, such as Маргарет Тэтчер, Indira Ганди или Golda Meir.

Другие psychologists спорили что пока людское temperament позволяет войны произойти, они только делают так когда умственно неуравновешенные люди находятся в управлении нации. Эта весьма школа мысли спорит руководители изыскивают войну such as Napoleon, Гитлер, и Сталин было умственно анормално.

Определенной ветвью психологических теорий войны будет аргументы основанные на постепеновской психологии. Эта школа клонит увидеть войну как выдвижение животного поведения, such as territoriality и конкуренция. Однако, пока война имеет естественную причину, развитие технологии ускоряло ход людского destructiveness к уровню который нерациональн и повреждающ к виду. Мы имеем такие же инстинкты шимпанзеа но overwhelmingly больше силы. Самый предыдущий защитник этой теории был Konrad Lorenz. Эти теории были рецензированы эрудитами such as G. Kennedy Джон, которые спорят что организовать, котор вытерпели война людей отличают больше чем как раз технологически от территориальных драк между животными.

В его fictional книге 1984, Джордж Orwell talk about положение постоянн будучи использованным войны по мере того как одна из много дорог отвлечь людей. Война воодушевляет страх и ненависть среди людей нации, и дает им «правомерный» противника на котором они могут сфокусировать эти страх и ненависть. Таким образом люди предотвращены от видеть что их поистине противником будет в действительности их собственное репрессивное правительство. этой теорией, войной будет другой «опиат масс» положение контролирует свои людей и предотвращает виток.

Несколько антропологов принимают очень различные воззрения войны. Они видят его как основно культурно, learned мимо воспитайте rather than природа. Таким образом если людские общества смогли быть реформированы, то, война исчезло бы. К этой школе принятие войны внедрено в each of мы вероисповедными, мировоззренческими, и националистическими surroundings в которых мы живем.

Много антропологов также не видят никакие соединения между различными формами расправы. Они видят воевать животных, стычки триб охотника-gatherer, и организованную войну самомоднейших обществ как определенные явления каждое с их причины. Theorists such as Эшли Montagu подчеркивают природу верхней части вниз войны, то почти все войны начато не популярным давлением но прихотями руководителей и что эти руководители также работают для поддержания системы мировоззренческих объяснений для войны.

Социологизм длиной очень concerned с началами войны, и были выдвинуты много тысяч теорий, много из их разноречивых. Социологизм таким образом разделял в несколько школы. Одно, школа Innenpolitik der Primat (Primacy отечественной политики) основанная на работах Eckart Kehr и Hans-Ulrich Wehler видят войну как продукт отечественных условий, с только целью агрессии будучи обусловливанным международнаяа реальность. Таким образом world war i не был продукт международныйа спор, втихомолку договоров, или расстановка сил а продукта хозяйственной, социальной, и политической ситуации внутри each of включили положения, котор.

Это отличает от традиционного подхода к Aussenpolitik der Primat (Primacy чужой политики) Карл von Clausewitz и Leopold von Ranke поспорьте он будет решениями statesmen и геополитическая ситуация, котор то водит для того чтобы воевать.

Pope Урбанск II в 1095, на кануне первой кампании, написал, «для этой земли которой вы теперь обитаете в, после того как он закрын внутри на всех сторонах морем и пики горы, слишком узки для вашей большой населенности; она вряд поставляет еду достаточно для своих рыхлителей. Следовательно она что вы убиваете и devour одно другое, что вы провожаете кампанию войны, и что много среди вас погибают в гражданском strife. Препятствуйте ненависти, поэтому, уйдите от среди вас; препятствуйте вашему концу ссор. Приступите на дороге к святейшему Sepulcher; wrest приземляется от wicked гонки, и подвергните ее к себе.»

Это одним из самых предыдущих выражений приходило быть вызванным теорией Malthusian войны, в которой войны причинены путем расширять населенностей и лимитированныйа ресурс. Томас Malthus (1766 до 1834) написало что населенности всегда увеличивают до тех пор пока они не ограничиться войной, заболеванием, или famine.

Подуманы, что Malthusians определяет эта теория относительное уменшение в войнах во время прошлых 50 лет, специально в начатом мире, где выдвижения в земледелие делали его по возможности поддержать гораздо большле населенность чем был бывш случай, и куда регулирования рождаемости драматически замедлял увеличение населения.

Популярный новыйа подход должен посмотреть роль информации в outbreak войн. Эта теория, выдвинутая эрудитами международныа связи such as Geoffrey Blainey, спорит что все войны основаны на отсутствии данных. Если обе стороны на outset знали результат, то ни те воевали бы, loser просто передал бы и избежал бы цены в жизнях и инфраструктуре которые война причинило бы.

Это основано на придумке что войны взаимны, той все войны требует, что и решение атакует и также решение сопротивляет нападение. Эта придумка вообще согласована почти всеми эрудитами войны с Clausewitz. Эта придумка сделана более трудной принять потому что она далекие общие к изучению причина войн rather than случаев не сумели причинить войны, и войны далекие памятными. Однако, throughout history будут так много нашествия и аннексирования которые не вели к войне, such as США - нашествие водить Гаити в 1994, нашествия Nazi Австралии и Чехословакия предшествуя Вторую войну, и аннексирование положений Baltic Советским Союзом в 1940. С другой стороны, решение Финляндии для того чтобы сопротивлять подобному советскому агрессии в 1939 вело к войне зимы.

Руководители этих наций выбрали не сопротивлять по мере того как они увидели потенциальные блага не worth потеря жизни и разрушения такое, котор сопротивление причинило бы. Отсутствие данных может not only быть к выигрывает в немедленно будущем. Норвежское решение для того чтобы сопротивлять нашеств