De Wikipedia, la enciclopedia libre

Para otras aplicaciones, ver la guerra (desambiguación).

La guerra es un conflicto que implica el uso organizado de armas y de la fuerza física de los estados o de otros grupos en grande. Los partidos que guerrean sostienen generalmente el territorio, que pueden ganar o perder; y cada uno tiene una persona o una organización principal que puedan entregarse, o derrumbarse, así terminando la guerra. Hasta el final de la Segunda Guerra Mundial, los participantes publicaron generalmente declaraciones formales de la guerra.

Otros términos para la guerra, de uso frecuente eufemísticamente evitar limitaciones en guerra, incluyen conflicto, hostilidades, y la acción armados del policía. Una época cuando está ocurriendo ninguna guerra formal, aunque puede haber tensiones internacionales e internas, se llama a veces tiempo de paz o paz. Sin embargo, algunos consideran la definición de la paz ser complicada. Baruch que Spinoza (1632-1677) dijo, “paz no es una ausencia de la guerra, él es una virtud, un estado de la mente, una disposición para la benevolencia, confianza, la justicia.”

Las guerras toman generalmente la forma de una serie de campañas militares entre dos lados de oposición que implican un conflicto encima, entre otros publican, soberanía, territorio, los recursos, religión, o ideología. Una guerra para liberar un país ocupado se llama una “guerra de la liberación”; una guerra entre las facciones internas dentro de un estado es una guerra civil.

Contenido 1 historia de la guerra Moralidad 2 de la guerra 3 causas de la guerra 4 limitaciones en guerra 5 teorías de la guerra 5.1 Teorías históricas 5.2 Teorías psicologicas 5.3 Teorías antropológicas 5.4 Teorías sociológicas 5.5 Teorías de Malthusian 5.6 Teorías de información 5.7 Teorías económicas 5.8 Teorías políticas de la ciencia 5.9 Teorías marxistas 5.10 Ver también 6 tipos de guerra y de guerra 6.1 Por causa 6.2 Por estilo 6.3 Guerra geográfica Terminación 7 de la guerra 8 efectos de la guerra Prevención 9 de y alternativas a la guerra 10 ver también 11 notas 12 referencias 13 acoplamientos externos

Historia de la guerra

Historia de la guerra
Eras
Prehistórico · Antiguo · Medieval · Pólvora · Industrial · Moderno
Battlespace
Aire · Información · Tierra · Mar · Espacio
Teatros
Ártico · Desierto · Selva · Montaña · Urbano
Armas
Armado · Artillería · Biológico · Caballería · Producto químico · Electrónico · Infantería · Mecanizado · Nuclear · Psicologico · Radiológico · Esquí · Submarino
Táctica
Anfibio · Asimétrico · Agotamiento · Caballería · Convencional · Fortalecimiento · Guerrilla · Mano a la mano · Invasión · Maniobra · Sitio · Total · Foso · Poco convencional
Listas
Batallas · Guerras civiles · Comandantes · Invasiones · Operaciones · Sitios · Táctica · Guerras

Artículo principal: Historia de la guerra

La guerra se parece tan vieja como sociedad humana, y ofrece ciertamente prominente en las historias registradas de estado-culturas. En las sociedades tribales que enganchan a la guerra endémica, es típica para que la fuerza armada de la tribu consista enteramente o sobre todo en la milicia o una casta del guerrero. Los estados y los imperios más tempranos de ciudad de Mesopotamia se convirtieron en los primeros para emplear a ejércitos derechos. La organización y la estructura ha sido desde entonces centrales a la guerra, según lo ilustrado por el éxito de tropas altamente disciplinadas del imperio romano.

Así como cambio de organización, la tecnología ha desempeñado un papel central en la evolución de la guerra. Los ejércitos con las armas del hierro pudieron derrotar fácilmente a ejércitos armados con cobre. Las invenciones creadas para la guerra desempeñan un papel importante en avances en otros campos, pero la tecnología moderna ha aumentado grandemente el coste y la destrucción potenciales de la guerra.

El estudio de últimas guerras se conoce como historia militar.

Moralidad de la guerra

A través de la historia, la guerra ha sido la fuente de preguntas morales serias. Aunque muchas naciones antiguas y más modernas vieron guerra como noble, sobre el barrido de las preocupaciones de la historia por la moralidad de la guerra han aumentado gradualmente. Hoy, la guerra es considerada generalmente como indeseable y, por alguno, moral problemática. Al mismo tiempo, muchos ven guerra, o por lo menos la preparación y la preparación y la buena voluntad de enganchar a guerra, cuanto sea necesario para la defensa de su país. Pacifists cree que la guerra es intrínsecamente inmoral y que ninguna guerra no debe ser luchada siempre. Esta posición fue propuesta apasionado por el líder indio Mohandas (Mahatma) Gandhi.

La vista negativa de la guerra no se ha llevado a cabo siempre tan extensamente como es hoy. Muchos pensadores, tales como Heinrich von Treitschke vieron guerra como actividad más alta de la humanidad donde estaban más necesarios el valor, el honor, y la capacidad que en cualquier otro esfuerzo. En el brote de Primera Guerra Mundial que el escritor Thomas Mann escribió, “no está la paz al elemento de la corrupción civil y no guerrea una purificación, una liberación, una esperanza enorme?” Esta actitud ha sido abrazada por las sociedades de Sparta y de Roma en el mundo antiguo a los estados fascistas de los años 30. La derrota y la renegación de los estados del fascista y su militarismo en la segunda guerra mundial, el choque del primer uso de armas nucleares y la creencia de aumento en el valor de la vida individual (según lo engarzado en el concepto de derechos humanos, por ejemplo) han contribuido a la vista actual de la guerra.

Hoy, algunos ven solamente guerras justas como legítimas, y creen que es la responsabilidad de las organizaciones del mundo tales como los Naciones Unidas oponer guerras de la agresión injusta. Otros creen que las organizaciones del mundo no tienen no más de situación para juzgar la moralidad de una guerra que el de un país soberano.

Causas de la guerra

Las naciones van a guerrear porque:

• No tienen o perciben ninguna otra opción para las diferencias o los agravios de resolución.
• Hacen frente a una amenaza inmediata o percibida de un agresor.
• Desean algo que otra nación tiene, por ejemplo abundancia de la tierra, recursos naturales, esclavos, tecnología, etc.
• Una necesidad inmediata de las provisiones esenciales para la supervivencia (alimento, agua, y abrigo) puede empujar una nación para ir a guerrear para asegurar estos recursos. Por ejemplo, si una nación consigue su abastecimiento de agua de un solo río, y capturas un enemigo de fuerza que el río, que la nación entonces iría a guerrear con el fin de asegurar ese río otra vez así que lo puede continuar para utilizarlo como su abastecimiento de agua.
• Las áreas de un país (tales como provincias, estados, y colonias) pueden elegir luchar para su independencia de ese país.
• Un odio de muchos años entre las naciones que se ha acumulado sobre un número de años (rivalidad u otros antagonismos).
• La creencia en una superioridad de la nación o de la raza sobre otras puede causar guerras como las tentativas de ese grupo de echar a un lado la pueblan consideran como inferior.
• La religión puede causar guerras si las naciones implicadas no pueden convenir en cuál moral correcto o incorrecto. Los textos, los costumbres, la creencia y las maneras de la vida religiosos pueden prohibir el comprometerse con otra nación o fuerza.
• Las diferencias ideológicas pueden accionar a menudo el conflicto de una forma similar a la religión. Por ejemplo, odio del Nazism del comunismo contribuido al brote de guerra entre Alemania y la Unión Soviética durante la segunda guerra mundial. El Sino-Soviet partido hizo casi un conflicto armado entre la Unión Soviética y la China sobre las metas del comunismo.
• Algunas naciones pueden desear perseguir la dominación global, pero todas las tentativas históricas en esto han fallado.

Limitaciones en guerra

Ocasionalmente a través de la historia, las sociedades han procurado limitar el coste de la guerra formalizándolo de cierta manera. Limitaciones en apuntar de civiles, qué tipo de armas puede ser utilizado, y cuando se permite el combate tiene todos caídos bajo estas reglas en diversos conflictos. La guerra total es el término moderno para apuntar de civiles y la movilización de una sociedad entera; cuando cada miembro de la sociedad tiene que contribuir al esfuerzo de la guerra.

Mientras que la cultura, la ley, y la religión tienen todos sidos factores en causar guerras, también han actuado como alojamientos ocasionalmente. En algunas culturas, por ejemplo, los conflictos han estado ritualized altamente para limitar la pérdida de vida real. En épocas modernas, la atención internacional de aumento se ha prestado a los conflictos pacífico de resolución que conducen para guerrear. Los Naciones Unidas son la tentativa más última y más comprensiva a, según lo indicado en el preámbulo de la carta de U.N., “excepto las generaciones que tienen éxito del látigo de la guerra.”

Un número de tratados regulan la guerra, designada colectivamente los leyes de la guerra. El más penetrantes de ésos son las convenciones de Ginebra, el más temprano de cuáles comenzaron a tomar efecto en el 1800s mediados de.

La firma del tratado ha sido desde entonces una parte de diplomacia internacional, y demasiados tratados a mencionar en este artículo se han firmado. Un par de ejemplos es: Resoluciones de la conferencia internacional de Ginebra, de la Ginebra, del del 26 de octubre al 29 de octubre de 1863 y de la convención de Ginebra concerniente al tratamiento de los prisioneros de guerra, 75 U.N.T.S. 135, incorporados en la fuerza el 21 de octubre de 1950. Debe ser observado que en guerra tales tratados están no hechos caso generalmente si interfieren con los intereses vitales de cualquier lado; ^{[citación necesitada]} algunos han criticado a convenciones tales como simplemente proporcionando una hoja del higo para la práctica inhumana de la guerra. Solamente illegalising “guerra contra las reglas”, es alegada, tales tratados y las convenciones, en efecto, sancionan ciertos tipos de guerra.

Teorías de la guerra

Las razones de la guerra podían variar de miedo de ser atacado a la venganza nacional. Los recursos son también un hecho importante en la guerra.

Teorías históricas

A.J.P.

Los historiadores tienden para ser renuentes buscar las explicaciones arrebatadoras para todas las guerras. A.J.P. Taylor famoso describió guerras como siendo como accidentes de tráfico. Hay algunas condiciones y situaciones que los hacen más probablemente pero no puede haber sistema para predecir donde y cuando ocurrirá cada uno. Los científicos sociales critican este acercamiento que discuten que al principio de cada guerra algunas marcas del líder una decisión consciente y que no puedan ser vistos como puramente accidentales. No obstante, una discusión a esto pudo ser que hay poco, os ningunos accidentes “puros”. Uno puede poder encontrar los patrones que llevan a cabo por lo menos un cierto grado de confiabilidad, pero porque la guerra es una colectiva de intenciones humanas, algún potencialmente absolutamente voluble, es muy difícil crear un sistema sucinto de la predicción.

Teorías psicologicas

E.F.M.

Los psicólogos tales como E.F.M. Durban y Juan Bowlby han discutido que los seres humanos, especialmente hombres, son intrínsecamente violentos. Mientras que esta violencia se reprime en sociedad normal necesita el enchufe ocasional proporcionado por guerra. Esto combina con otras nociones, tales como dislocación donde una persona transfiere sus agravios en diagonal y odio contra otros grupos, naciones, o ideologías étnicas. Mientras que estas teorías pueden tener cierto valor explicativo sobre porqué ocurren las guerras, no explican cuando o cómo ocurren. Además, plantean la pregunta porqué hay períodos a veces largos de la paz y otras eras de la guerra interminable. Si la psicología natural de la mente humana unchanging, estas variaciones son contrarias. Una solución adaptada a este problema por militarists tales como Franz Alexander es que no existe la paz realmente. Períodos se consideran que como pacífico son realmente períodos de la preparación para una guerra más última o cuando la guerra es suprimida por un estado de la gran energía, tal como el Pax Britannica.

Si la guerra es natural a la naturaleza humana, como es presupuesto por muchas teorías psicologicas, entonces hay poca esperanza siempre de escaparla. Un alternativa es discutir que la guerra es solamente, o casi solamente, una actividad masculina y si la dirección humana estuviera en guerras de las manos de la hembra no ocurriría. Esta teoría ha desempeñado un papel importante en feminismo moderno. Los críticos, por supuesto, señalan a los varios ejemplos de los líderes políticos femeninos que no tenían ninguna naúsea sobre usar la fuerza militar, tal como Margaret Thatcher, Indira Gandhi o Golda Meir.

Otros psicólogos han discutido que mientras que el temperamento humano permite que ocurran las guerras, lo hacen solamente tan cuando la gente mentalmente desequilibrada está en control de una nación. Esta escuela extrema del pensamiento discute a líderes que buscan guerra tal como Napoleon, Hitler, y Stalin era mentalmente anormal.

Un rama distinto de las teorías psicologicas de la guerra es las discusiones basadas en la psicología evolutiva. Esta escuela tiende para ver guerra como extensión del comportamiento animal, tal como territoriality y competición. Sin embargo, mientras que la guerra tiene una causa natural, el desarrollo de la tecnología ha acelerado destructiveness humano a un nivel que es irracional y que daña a la especie. Tenemos los mismos instintos de un chimpancé pero de de forma aplastante más energía. El abogado más temprano de esta teoría era Konrad Lorenz. Estas teorías han sido criticadas por los eruditos tales como Juan G. Kennedy, que discuten que haber organizado, guerra sostenida de seres humanos diferencian más que apenas tecnológico de las luchas territoriales entre los animales.

En su libro ficticio mil novecientos ochenta y cuatro, George Orwell habla de un estado de la guerra constante que es utilizada como una de muchas maneras de distraer a gente. La guerra inspira miedo y odio entre la gente de una nación, y te da un enemigo “legítimo” sobre quien puedan enfocar este miedo y odio. Así previenen a la gente de ver que su enemigo verdadero sea de hecho su propio gobierno represivo. Por esta teoría, la guerra es otro “nacrótico de las masas” por cuál controla a su gente y previene un estado la revolución.

Teorías antropológicas

Varios antropólogos toman una vista muy diversa de la guerra. La ven como fundamental cultural, docto cerca consolidar más bien que naturaleza. Así si las sociedades humanas podrían ser reformadas, la guerra desaparecería. A esta escuela la aceptación de la guerra es inculcada en cada uno de nosotros por los alrededores religiosos, ideológicos, y nacionalistas en los cuales vivimos.

Muchos antropólogos también no ven ningún acoplamiento entre las varias formas de violencia. Ven luchar de animales, de las escaramuzas de las tribus del cazador-gatherer, y de la guerra organizada de sociedades modernas como fenómenos distintos cada uno con sus el propios las causas. Los teóricos tales como Ashley Montagu acentúan la naturaleza de la tapa abajo de la guerra, eso casi todas las guerras es comenzada no por la presión popular sino por los caprichos de líderes y que estos líderes también trabajan para mantener un sistema de las justificaciones ideológicas para la guerra.

Teorías sociológicas

La sociología ha sido de largo muy en cuestión con los orígenes de la guerra, y muchos millares de teorías se han avanzado, muchas de ellas contradictorias. La sociología se ha dividido así en un número de escuelas. Uno, la escuela de Innenpolitik del der de Primat (primacía de la política doméstica) basada en los trabajos de Eckart Kehr y Hans-Ulrich Wehler ve guerra como el producto de condiciones domésticas, con solamente la blanco de la agresión que es determinada por realidades internacionales. Así la Primera Guerra Mundial no era un producto de conflictos internacionales, de los tratados secretos, o del equilibrio de la energía sino de un producto de la situación económica, social, y política dentro de cada uno de los estados implicados.

Esto diferencia del acercamiento tradicional de Aussenpolitik del der de Primat (primacía de la política extranjera) de Carl von Clausewitz y Leopold von Ranke que discuta es las decisiones de estadistas y la situación geopolítica que eso conduce para guerrear.

Teorías de Malthusian

Papa Urban II de 1095, en la víspera de la primera cruzada, escribió, “para esta tierra que ahora habitas, cerrado adentro en todos los lados por el mar y los picos de la montaña, son demasiado estrechos para tu población grande; equipa apenas el alimento bastante para sus cultivadores. Por lo tanto es que asesinas y devour uno otro, que emprendes guerras, y que muchos entre ti fallecen en la distensión civil. Dejar el odio, por lo tanto, salir entre de ti; dejar tu extremo de las peleas. Comenzar el camino al Sepulcher santo; el más wrest que aterriza de una raza traviesa, y sujetarla a ustedes mismos.”

Éste es una de las expresiones más tempranas de qué ha venido ser llamada la teoría de Malthusian de la guerra, en la cual las guerras son causadas ampliando las poblaciones y los recursos limitados. Thomas Malthus (1766 - 1834) escribió que las poblaciones aumentan siempre hasta que hambre las limitan guerra, enfermedad, o.

Esta teoría es pensada por Malthusians para explicar la disminución relativa de guerras durante los últimos cincuenta años, especialmente en el mundo desarrollado, donde los avances en agricultura han permitido apoyar a una población mucho más grande que antes el caso, y donde el control de la natalidad ha retardado dramáticamente el aumento en la población.

Teorías de información

Un nuevo acercamiento popular es mirar el papel de la información en el brote de guerras. Esta teoría, avanzada por los eruditos de relaciones internacionales tales como Geoffrey Blainey, discute que todas las guerras están basadas en una carencia de la información. Si ambos lados al principio supieran el resultado ni unos ni otros lucharían, el perdedor entregaría y evitaría simplemente el coste en las vidas y la infraestructura que una guerra causaría.

Esto se basa en la noción que las guerras son recíprocas, esa todas las guerras requiere una decisión atacar y también una decisión resistir ataque. Esta noción generalmente es convenida por casi todos los eruditos de la guerra desde Clausewitz. Esta noción se hace más dura aceptar porque es más común lejano al estudio la causa de guerras más bien que de los acontecimientos que no pudieron causar guerras, y las guerras son más memorables lejano. Sin embargo, a través de la historia hay tantas invasiones y anexiones que no condujeron a una guerra, tal como los E.E.U.U. - invasión conducida de Haití en 1994, las invasiones nazis de Austria y Checoslovaquia que precedía la segunda guerra mundial, y la anexión de los estados bálticos al lado de la Unión Soviética en 1940. Por otra parte, la decisión de Finlandia para resistir una agresión soviética similar en 1939 condujo a la guerra del invierno.

Los líderes de estas naciones eligieron no oponerse como vieron que las ventajas potenciales que están no digno de la pérdida de vida y de destrucción que tal resistencia causaría. La carencia de la información puede no sólo estar a quién gana en el futuro inmediato. La decisión noruega para resistir la invasión nazi fue tomada con el cierto conocimiento que caería Noruega. Los noruegos no sabían si la dominación alemana sería permanente y también se sentía que la resistencia noble los ganaría favor con los aliados y una posición en el establecimiento de la paz en caso de una victoria aliada. Si en 1940 hubiera sido sabido con certeza que los alemanes dominarían Europa central por muchas décadas, es inverosímil los noruegos habría resistido. Si hubiera sido sabido para la certeza que el tercer Reich se derrumbaría después solamente de algunos años de la guerra, los Nazis no habrían lanzado la invasión en todos.

Esta teoría se afirma en la noción que el resultado de guerras no está determinado aleatoriamente, pero se determina completamente en factores tales como doctrina, economías, y energía. Mientras que los acontecimientos puramente al azar, tales como tormentas o la persona adecuada que moría en el tiempo derecho, pudieron haber tenido cierto efecto en historia, éstos influencian solamente una sola batalla o alteran levemente el resultado de una guerra, pero no significarían la diferencia entre la victoria y la derrota.

Hay dos objetivos principales en la reunión de la inteligencia. El primer es descubrir la capacidad de un enemigo, el segundo su intento. En la teoría para tener bastante información para prevenir todas las guerras ambas necesitar ser sabido completamente. La dictadura argentina sabía que el Reino Unido tenía la capacidad de derrotarlas, pero su inteligencia las falló en la cuestión de si los Británicos utilizarían su energía de oponerse a la anexión de las Islas Malvinas. La decisión americana para incorporar la guerra de Vietnam fue tomada con el conocimiento completo que las fuerzas comunistas las resistirían, pero no creyó que los guerrillas tenían la capacidad para oponer de largo fuerzas americanas.

Una dificultad importante está ésa en un conflicto de intereses, un cierto engaño o por lo menos no decir todo es un componente táctico estándar en ambos lados. Si piensas que puedes convencer al opositor de que luches, el opositor pudo renunciir. Por ejemplo, Suecia hizo esfuerzos de engañar Alemania nazi que resistiría un ataque ferozmente en parte jugando contra el mito de la superioridad Aryan, y cerciorándose de que Hermann Göring vio solamente a tropas de la élite en la acción, vestida a menudo encima como de soldados regulares, cuando él vino visitar.

Teorías económicas

Otra escuela del pensamiento discute que la guerra se pueda considerar como consecuencia de la competición económica en un sistema internacional caótico y competitivo. En esta visión, las guerras comienzan como búsqueda de nuevos mercados, de recursos naturales, y de la abundancia. Indiscutiblemente una causa de algunas guerras, del edificio del imperio de Gran Bretaña a la invasión de 1941 nazis de la Unión Soviética en la búsqueda del aceite, esta teoría se ha aplicado a muchos otros conflictos. Es abogada lo más a menudo posible por las a la izquierda del espectro político, que discuten que tales guerras sirven los intereses del rico, pero luchada por los pobres. Algunos activistas sociales discuten que el materialism sea la causa suprema de la guerra.

Teorías políticas de la ciencia

El análisis estadístico de la guerra fue iniciado por Lewis Fry Richardson después de la Primera Guerra Mundial. Bases de datos más recientes de guerras y el conflicto armado han sido montados por los correlativos del proyecto de la guerra, de Peter Brecke y del departamento de Uppsala de la paz y de la investigación del conflicto.

Hay varias diversas escuelas internacionales de la teoría de las relaciones. Los partidarios del realismo en relaciones internacionales discuten que la motivación de estados sea la búsqueda para (sobre todo) el poder militar y económico o la seguridad. La guerra es una herramienta en la realización de esta meta.

Una posición, discutida a veces para contradecir la opinión del realista, es que hay mucha evidencia empírica para apoyar la demanda que los estados que son democracias no van a guerrear con uno a, una idea conocida como la teoría democrática de la paz.

Teorías marxistas

Las teorías económicas también forman una parte de la teoría marxista de la guerra, que discute que toda la guerra crezca fuera de la guerra de la clase. Ve guerras como las empresas imperiales para realzar la energía de la clase predominante y para dividir al proletariado del mundo marcándolas con hoyos cara a cara para los ideales ideados tales como nacionalismo o religión. Las guerras son una consecuencia natural del sistema del mercado libre y de la clase, y no desaparecerán hasta que ocurre una revolución del mundo.

Ver también

• Categoría: Causas de la guerra

Tipos de guerra y de guerra

Por causa

Tipo	Ejemplo
Excesivo	Saqueos de Pecheneg y de Cuman en Rus en el 9no-décimotercero ANUNCIO de los siglos
Agresivo	las guerras de Cyrus II en 550-529 A.C.
Colonial	Guerra Franco-China
Liberación nacional	Guerra argelina de la independencia
Religioso	Guerras de Huguenot
Dynastic	La guerra de la sucesión española
Comercio	Guerras del opio
Revolucionario	Revolución americana

El marxismo, tenido éxito por la ideología soviética, distinguió la guerra justa e injusta. La guerra justa era considerada ser las rebeliones auxiliares o los movimientos nacionales de la liberación mientras que el segundo tipo llevó el carácter imperialista. Conflictos armados más pequeños a menudo se llaman los alborotos, las rebeliones, los golpes, etc.

Cuando un país envía fuerzas armadas a otro, alegado a la orden del restore o prevenir el genocidio u otros crímenes contra humanidad, o apoyar un gobierno legalmente reconocido contra la insurrección, que el país te refiere a veces como acción del policía. Este uso no es reconocido siempre como válido, sin embargo, particularmente por los que no acepten las connotaciones del término.

La “guerra convencional” describe cualquiera:

• Una guerra entre los nación-estados
• Guerra donde las armas nucleares o biológicas no se utilizan.

(Comparar con la guerra poco convencional y la guerra nuclear.)

Una guerra donde las fuerzas en conflicto pertenecen al mismo país o imperio o la otra entidad política se conoce como guerra civil. La guerra asimétrica es un conflicto entre dos poblaciones de niveles drástico diversos de la mecanización militar. Este tipo de guerra da lugar a menudo a táctica del guerrilla. El conflicto Israelí-Palestino es un ejemplo común de la guerra asimétrica. El terrorismo se puede considerar una forma extrema de guerra asimétrica.

La acción militar produce un porcentaje muy pequeño de las emisiones de la polución del aire. La polución del aire intencional en combate es una de una colección de guerra química colectivamente llamada de las técnicas. El gas del veneno como arma química fue utilizado principalmente durante Primera Guerra Mundial, y dado lugar a las 91.198 muertes estimadas y 1.205.655 lesiones. Los varios tratados han intentado prohibir su uso posterior. Las armas químicas Non-lethal, tales como aerosol del gas lacrimógeno y de la pimienta, son ampliamente utilizadas.

Por estilo

El vencedor Davis Hanson del historiador ha descrito una “manera occidental única de la guerra”, en un intento por explicar los éxitos militares de Europa occidental. Originó en Grecia antigua, en donde, en un esfuerzo de reducir el daño que la guerra tiene en sociedad, los ciudad-esta