A Binstock: ¿Qué, yo preocupación? En su
“columna del reloj de la integración”, Andrew Binstock afirma que .NET y C# están haciendo mucho mejor en la fuerza de sus propios méritos que él los contaba con a, en el costo de Java. Él afirma:
“Microsoft puso la basura a los tres obstáculos centrales vistos a la adopción de .NET: ninguna portabilidad, empresa-no probada y ninguna razón de emigrar.”
y se enciende sugerir eso
“La perspectiva de una victoria de .NET tiene vendedores de Java preocupados.”
Binstock piensa claramente muy altamente en el estudio visual .NET de Microsoft, llamándolo mejor producto de Microsoft el “siempre.” Él sirve hacia fuera todo el blather generalmente sobre cómo es grande son las herramientas del monopolista, cómo fijaron una nueva marca de agua alta, cómo las herramientas de Java no resuelven la marca, etc. Incluso no entraré ése ahora porque he comenzado a reconocer que tales líneas son simplemente “sabiduría convencional” y a haber sido verificado por mucho más que la repetición extensa de las aserciones. Java tiene herramientas que golpeen el asno con el pie, y no pienso que está tan claro que VS.NET es todo lo que se ha agrietado hasta sea. Cuando pones los trucos de la sala a un lado del IDE, pienso que es posible encontrar las herramientas de Java que satisfacen y sobrepaso VS.NET para muchos propósitos, si no más.
De todas formas, a pesar de que él apenas declara varias gemas como “la carencia de la portabilidad se ha convertido en un nonstarter como edición,” el artículo de Binstock da un poco de materia en que pensar. Él tiene razón sobre J2EE y EJB, han terminado complejo y probablemente perceptiblemente sobre-architected. Él tiene razón que hay MANERA demasiados JSR en el JCP, y es hora para enfocarse significativo de la atención de la comunidad en las necesidades evolutivas verdaderas de Java de determinarse lo que debe ser “Java 3”.
Él dice que el futuro de Java es vergonzoso. Conjeturo que el futuro de todo es vergonzoso, él tan quizá correcto allí, también. Todavía pienso en muchos de maneras que él es enamorado realmente justo de la integración él percibe en las herramientas y las estrategias del monopolista. ¡Él consigue el sentido que él tenga herramientas más de gran alcance en su disposición porque todas trabajan juntas, como si por diseño! ¿Es divertido cómo un monopolista recalcitrant puede hacer cosas como eso, realmente estamos sorprendidos?
Sus conclusiones, sin embargo, están masivo de base. Él impulsa Java para desechar el JCP y para poner 2 o 3 (porqué no apenas uno, Andrew?) los líderes responsables conseguir Java formaron para arriba para la batalla con .NET. ¡Convendré con él, el JCP soy como la democracia, él soy la manera peor de manejar la evolución de una plataforma importante de la tecnología, a excepción de todos los otras! No deseamos a rey, no necesitamos un monopolista, y no pienso que tenemos mitad tanto a preocuparse alrededor mientras que Binstock piensa.
Discrepo totalmente que Microsoft ha ganado tanta tracción como él percibe. Por otra parte, es indignante sugerir que ninguna tracción que hayan ganado no ha sido principalmente un resultado de su posición del monopolio. Su presupuesto masivo de la comercialización empuja mensajes optimistas en ÉL los “responsables” quiénes están rogando para una salida de las roderas que el su overspending idiota las ha conseguido ya en. Es aceite de la serpiente de la tecnología, y no hay bala de plata en .NET.
No me preocupo del ribete Java de .NET hacia fuera en una batalla del mérito técnico, pero el mérito técnico es raramente el juego verdadero. Es negocio como de costumbre en Redmond, y el hecho de que hay editoriales como Binstock que sugiere que Java está en el funcionamiento prueba solamente que los procedimientos de funcionamiento de estándar de Microsoft todavía están consiguiendo resultados.