|
Translated has no connection with the authors of this page and is not responsible for its content.
View original page |
Lingobot Home
|
| What you are seeing is the cache version of a page that has been translated automatically | ||
Hey cada uno, tengo teamed para arriba con David Kaufer y la cuadrilla en GreenForGood, un sitio ecológico y salud-importado del e-comercio que done la parte de ventas a las causas de mérito.
Ahora estamos renovando el sitio pero lo esperamos ser completamente en servicio en una semana o dos. Puedes mientras tanto encontrar un poco cuáles somos todo alrededor en GreenForGood.com, o chascando aquí.
¡Verte pronto!
Algunos informes más carnudos están emergiendo de la conferencia de Blogging, del periodismo y de la credibilidad en Harvard el fin de semana pasado (véase el poste anterior). Los informes tempranos estaban en blogs y reflejaron un blog-centrism. Estos informes más últimos del “periodista de corriente” reflejan su propio diagonal también, pero tienen la ventaja más completamente de la divulgación. Los blogs tendidos hacia la alimentación cruda. Los artículos tienden hacia el filtro alto. Irónico, el would've de I pensó que el it'd sea la otra manera alrededor. Cada lado está aprendiendo quizá de la otra… las cosas incorrectas.
El informe de prensa asociado: “(los bloggers) hacen cualquier idea, pedir (el Times') Jill Abramson de Nueva York, qué costó su periódico para mantener su oficina de Bagdad el año pasado?”
Deseo de Gee I había estado allí. ¿Para todo ese dinero, qué conseguimos? Una porción tremenda de stenography fuera del POV militar. Apenas cualquier cosa del público iraquí. Deseo que podría recordar un solo pedazo memorable. En lugar, qué me golpeó lo más difícilmente posible eran los envíos iraquíes del blog. Alimentación cruda contra el filtro alto.
Si miras y lees medios institucionalizados, sabes que esencialmente te están alimentando un lado. Nada intrínsecamente mal con eso, mientras se identifique correctamente (él no es a menudo uniforme que… las fuentes militares anónimas y los funcionarios de la administración). ¿Pero qué sobre los otros lados del cubo de este Rubic del horror internacional? El público iraquí. Guerra-vigilantes internacionales. La O.N.U. Americanos que han estado en Iraq en misiones de la misericordia. Todas tienen POV sí. Pero también tienen maestría y una base legítima de la información.
Quisiera haber visto un cierto diálogo en este punto. La única respuesta se divulga que es “erupción” de Dave Winer que ese Abramson faltó el punto. Él tiene razón. Pero punto de la orden: La elaboración, por favor, de modo que cada una sepa las ediciones y cierto consenso o mejora puede salir de la discusión. No batir el caballo muerto, pero el diálogo sería agradable.
De pizarra vino Blog Overkill. Gato Shafer ofrece $1 al primer blogger que escribe “Shafer no lo consigue.” No puedo aceptar el dinero de un periodista del compañero, porque la mayor parte de no conseguimos pagados que mucho y además, él representaría una violación ética clara para aceptar el dinero en algo que estoy escribiendo alrededor, pero el fondo es que Shafer consigue sobre la mitad de él. Aprecié su informe detallado de la cara-apagado de la conferencia, pero incluso clued más journos no se parecen entender que esto no es mutuamente una empresa de la exclusiva. La mayoría de los blogs tendrían un rato duro el existir sin acoplamientos de las noticias de medios institucionales. Los medios alternadamente necesitan incorporar blogs y capitalizar en las oportunidades que traen a la tabla. Esto no debe ser una lucha del perro sino un área del apagado-leash…
Para una refutación incisiva a Shafer, el sitio de la conferencia agrega a la batalla.
Más adelante…
Sacudida del estiramiento del bostezo…… el jefe de telarañas. ¿Tipo de Wassup?
Pozo que no es exactamente exacto. No he estado dormido. ¡Había cosas como viajes del camino y las elecciones y nuevo software y… hey soy un blogger! ¡No tengo ningún final de excusas!
Todavía estoy en la transición y no sé adónde voy pero calculado debo llegar apenas para cerciorarme de que las neuronas son leña inmóvil. La primera cosa que encontré hacia fuera era que TypePad había suspendido mi cuenta debido a un de la tarjeta de crédito expirada. Conseguido eso fijada, pero no había indicador “AHORA para pagar cuenta reservada” así que me tomó un poco tiempo para calcular que hacia fuera tuve que ir nuevamente dentro de la cuenta y del tecleo para poner al día pagos y… blahhgggg del blah del blah .....
No obstante es un rato propicio de recomenzar, puesto que para mí una experiencia blogging seminal vino con la inauguración inicial del GW Bush hace cuatro años. Había instalado mi computadora portátil al lado de mi aparato de TV Y miraba “cobertura dual.” En indie los medios me localizan sierra y los manifestantes oídos, vi huevo-lanzando eso más adelante hecha te en “Fahrenheit 9/11” de Michael Moore (que acaba de ganar el mejor cuadro de las concesiones bien escogidas de la gente, aunque la cobertura de prensa era mínima), y vi las táctica severas del policía. En cobertura de la red no vi ninguno de eso sino porciones de pompa, de circunstancia y de hortatory. No había recubrimientos de la voz en el indie “canales.” No había casi nada sino yakety-yacs en las redes.
Universos paralelos. Un periodista chevronn3e así como me dieron una sacudida eléctrica en la censura de las protestas. Trajo detrás memorias de los grandes civil-derechos y las reuniones de la guerra de contra-Vietnam del último '60s, cuando los medios patronizarían, disminuyen y participación underrepresent. Nuestra generación iba a cambiar todo el eso. Pero el Brokaws y el Rathers y el Foxenaries y el CNNites bowdlerized la inauguración 2001 en un acontecimiento blanco de la banda de la colada de la casa blanca.
La cobertura era más representante este vez alrededor, aunque eran las protestas corraled y “manejó” al punto del fecklessness. Fuimos hasta el campus central de la universidad de comunidad de Seattle, en donde los estudiantes y los zurdos recolectaban para marchar a la alameda de Westlake. Los números eran leves, en las tres-figuras bajas (que crecen más adelante en un par de mil en la alameda), pero la venda sonaba grande y las muestras tenían borde. Y las protestas este vez consiguieron una cierta cobertura en los tiempos de Seattle y los tiempos de Nueva York y a otra parte.
¿Qué cambió sobre los últimos cuatro años? Apenas sobre todo. Nadie pueden decir que los blogs y otros medios independientes forzaron una cobertura más equilibrada este vez alrededor, pero pocos descontarían su impacto cualquiera. Como Jon Stewart lo puso, señalando a un clip de Bush que dice “juro solemnemente…” cerca de 49 por ciento del país también juraron solemnemente en la perspectiva de un segundo término.
De hecho, mirar el crecimiento de blogs y de su cobertura en medios institucionales como la historia del juguete del Tech de 2004 y su impacto en la opinión de la elección el año pasado todo me dio un pensamiento con respecto al discusión sin fin sobre el periodismo y blogging. Aquí es lo que pienso: El impacto de blogging en el periodismo es inverso proporcional a la calidad de la cobertura de medios. Tan cuando los reporteros se vuelven del discurso notorio de Strom Thurmond de Trent Lott y los redactores dicen, “tan qué si él dijo cosas racist -- él es Trent Lott, qué tú esperan?” y no funcionar la cobertura, después los blogs realmente prosperan. Cuando Dan algo y el CBS hacen diligencia descuidada en papeleo y consiguen snookered, salto de los blogs en el 'em. Cuando las redes confían en la cobertura del hablar-cabeza-con-uno-micrófono del tsunami en vez de salir y de asir el vídeo crudo para ventilar, terraplén de los blogs el vacío. Inversamente, cuando Seymour Hersh investiga y divulga el escándalo de la prisión de Abu Ghraib, los blogs son personas presentes (que señalan y que se ligan). Cuando las cámaras fotográficas del ABC cogen a burócratas de la seguridad de la patria boondoggling lo para arriba en Hawaii, los blogs no tienen mucho decir más allá del cabeceo y de ligarse.
Si los periodistas y los medios hacen sus trabajos, es decir el papel de los bloggers (en un sentido de divulgación) se atenúa. El obverse es igualmente verdad.
(Aquí está algo. El arroz de Condoleeza dijo en sus audiencias de confirmación que Sadaam Hussein “cavorted” con los terroristas. Algunos observadores, incluyendo Jon Stewart, lo utilizaron para una broma o dos. Pero nadie se parece haber precisado que qué arroz significó decir era el “consort.” No soy seguro incluso que es verdad, pero se parece más probablemente que Sadaam que tiene terroristas encima para un jugueteo gay a través de los campos Elysian de Bagdad.
Cuando comencé a blogging en 2000, vi blogs (en un ensayo “quiénes son tus porteros?” como medio periodístico separado con las implicaciones profundas para los medios institucionales: “Habrá siempre un papel de porteros de nuestro elegir, como se implica en cualquier pacto del editor-lector. He postulado antes que emergerá Weblog “enjambres” -- bloggers de las mentes y de los valores semejantes que forman las “publicaciones ad hoc virtuales” alrededor de acontecimientos y de tendencias. Pero los bloggers tienen la oportunidad de conducir el proceso para nosotros mismos, más bien que confiando en un funcionario o un portero sancionado para definir verdad y la belleza para nosotros. Mientras que florecen mil flores, el jardín del Web de la información llega a ser más diverso, aclarando y transformative (de maneras más allá) cualquier cosa que el mundo sobre papel tradicional de la impresión puede proporcionar.”
Blogs (esperanzadamente) todavía se está desarrollando, aunque el término también se ha diluido al punto de meaninglessneoss. Cualquier cosa fijada por un individuo, se parece, es un Weblog. Pero los blogs del escritor/de ensayistas como Juan Perry Barlow o robo Salkowitz son lejos diferentes de rápido-golpearon acoplamientos de Dave Winer o de Kos diario. Blogs también tiende para ser pesado en la discusión y el cortocircuito en diálogo. Deseo que había un tejido fino más conectivo aquí -- las comunidades formaron alrededor de metas del consenso y de entender en vez de charla al azar del oppositional. Más en esto más adelante. Mi colega Dan Gillmor, que acaba de dejar las noticias del mercurio del San Jose para explorar un proyecto en periodismo de los pueblos, puede inclinar en algo de esto también.
Para ahora, es grande estar detrás entre blogging. ¡Casi me siento como decir cuatro más años! pero temo el pensamiento que el blogging podría funcionar como un paralelismo mero a la política de Bushite.
Me absorben en ciertas nuevas empresas y que toman un hiato de blogging durante algún tiempo. Las gracias por las preguntas y mí intentarán dejan cada uno saber cuándo vuelvo. Comprobar mientras tanto mis blogrollers para saber si hay el el más último y más grande.
Las negociaciones del establecimiento han fallado al parecer entre Microsoft y la unión europea. Perceptiblemente, un punto que se pega importante se parece ser plan de Microsoft para sus el propios Search Engine de “Google” en fonolocalizador de bocinas grandes. Como predije en una columna de la economía en los tiempos de Seattle, el elefante anticompetitivo era seguro conseguir de la manera de un MSFT “Winoogle.”
Notas de hoy de la historia: “El excedente “conducta futura” del conflicto incluyó las demandas de los reguladores del EU que Microsoft altera sus planes para liar características múltiples en productos próximos, incluyendo su versión siguiente de Windows, debida en 2006. Se espera que esa edición de Windows contenga un Search Engine y otras características que podrían competir con los productos rivales.”
Tan ahora la edición se convierte en cuánto enrolla la caja del EU encima de afectar el fonolocalizador de bocinas grandes en los E.E.U.U. y a otra parte. Si la decisión del EU soporta en súplica, tienes que preguntarse si sucederá el “Google de escritorio” en fonolocalizador de bocinas grandes. Como he escrito, no veo ningún problema para Microsoft para ofrecer este servicio mientras Google (o quienquiera) consiga ofrecerte la derecha al costado, el problema para Microsoft que es ese Google soy la marca de fábrica establecida.
En un contexto más grande, tengo pensamiento largo de un “establecimiento” con Microsoft según lo quitado solamente levemente de una “concesión.” ¿Qué sucede cuando Microsoft no gana una concesión?
Mientras que la caja del EU demuestra, qué sucede es ese Microsoft no coloca. Muchas súplicas y discutir mucho legal aguarda.
Michael Moore bestselling hombres blancos estúpidos está detrás en las noticias, e.g. una historia en los tiempos de hoy de Nueva York sobre un libro nuevo, cómo conseguir a hombres blancos estúpidos de oficina. HarperCollins, editor “estranged” de Moore (él está desde cambiado), está confundiendo la confusión posible del excedente de las cadenas entre los dos libros (el último título es publicado por la prensa suave del cráneo).
Soy un ventilador de Michael Moore y he seguido su trabajo por una cierta hora, así que paré cuando leí adentro la historia sobre cómo los hombres blancos estúpidos “programar originalmente ser lanzado de sept. el 11 de 2001.”
Cuando me entrevisté con a Moore hace dos años (para una historia de las noticias de los E.E.U.U. y del informe del mundo), él me dijo que el libro programar para la publicación dentro de las semanas que seguían 9/11. ¿En la introducción a su libro del followup, el tipo, donde es mi país? , él menciona que 50.000 copias del libro habían sido impresas encima de antes del 10 de septiembre. También recuerdo (aunque se parece inverosímil) a Moore mismo, en las negociaciones públicas, citando la fecha original del lanzamiento del libro como el 12 de septiembre.
Pero no 11 de septiembre. Si programar para el lanzamiento el 11 de septiembre, después de todo, él would've lanzado.
No soy seguro cómo este “chillón” habría podido conseguir por los redactores del reportero y del escritorio en los tiempos. No soy incluso seguro donde la fecha del 11 de septiembre se habría podido asociar originalmente al lanzamiento del libro (hay una citación alta-para arriba de la voz de la aldea en Google). Una búsqueda del Web, el más simple de hecho-comprueba, demuestra algunas menciones del 12 de septiembre como la fecha original del lanzamiento del libro. Pero otras fechas del lanzamiento se citan también, y coinciden más con mi divulgación original de manera que el lanzamiento fuera medido el tiempo pronto después del 11 de septiembre.
Concedería esto como punto de menor importancia a excepción del hecho de que demuestra la investigación realmente descuidada e incluso un pensamiento más descuidado. Pues un reportero joven yo incurrió en equivocaciones como esto y puede todavía recordar uno de mis amablemente redactores de ciudad que vienen encima, la copia engrasar-marcada a disposición, con una pregunta simple, relacionada con “Hey, es tú seguro la fecha del lanzamiento era el 11 de septiembre?” Y entonces pensaría de ella, y una luz se encendería, y haría una poco más investigación, y la consigo derecha -- y realizar más adelante que el redactor había sabido mejor todos adelante, por experiencia y lógica simple. El hecho de que éste navegó a través de la cadena editorial en los tiempos de Nueva York hace que piensa el de papel necesita analizar cómo maneja la hecho-comprobación.
Soy un ventilador grande de Slashdot como los lectores regulares saben, e I incluso como y confío en la mayor parte de qué cobarde anónimo tiene que fijar. Pero muchos del tiempo que no consigo porqué la CA está ocultando detrás de un seudónimo, y en todo caso pienso que el pseudonymity está lastimando el Web.
Más en mi columna de la economía en los tiempos de hoy de Seattle.
Algunos comentarios pensativos del lector han rodado ya en:
“La realidad es que mi nombre real, por necesidad, representa mi vida profesional y no puedo permitirme hacer cualquier cosa en un foro público que te cause daño adicional en esta economía. Mis estándares éticos me proporcionan una cierta dirección cuando viene cómo utilizo pseudonymity en línea, aunque. Si estoy fijando algo que me prepongo estar parado detrás, entonces utilizo siempre mi manija acostumbrada en ese foro. Apenas pues el nombre que mis padres me dieron es mi cara del negocio, el nombre me di soy mi cara personal. Puedo haber pensado una vez que no debe haber distinción entre los dos, pero veo el mundo diferentemente, y quizás más cínicamente, ahora. Mi identidad es demasiado preciosa de una materia malgastar uniéndola a las discusiones archivadas de ninguna consecuencia verdadera. Mucha de mi conversación en línea no es ningún diferente de las clases de conversaciones que consigo en cuando he tenido tres o cuatro cervezas con los amigos. Estoy de ninguna manera avergonzado de esas conversaciones, pero pienso apenas que es apropiado que sean una parte de mi expediente del público.”
Y esto:
“Es no sólo adentro los cuartos de la charla (que no lo hago uso) pero en cada foro público donde uno pudo ventilar sus desacuerdos, o intentan comenzar la discusión sobre ediciones. Poblar la mirada o esperar la seguridad de números o de otros para expresar tus pensamientos, probablemente para el miedo de una cierta clase de represalia, quizá el gobierno o una cierta otra preocupación litigeous o legal. Algunos pueden temer sonar mal informados o tener cierta otra preocupación, pero, lo más apenas posible desea mezclar adentro sin la responsabilidad de la individualidad y de la responsabilidad.
Para mí la edición “está mezclando” y es no limitada justo a los individuos, pero, también a las organizaciones tales como periódicos y el resto de los medios, mientras él haga un beneficio o las ayudas vende. El ayudar a hacer un beneficio o una venta es menos aventurado si está mezclando o la información presentada promueve la “línea de partido.” La compensación es la erosión complicit de la responsabilidad y de la responsabilidad a todos los niveles de sociedad. “
En mi Seattle mide el tiempo de la columna el 1 de marzo que hablé de las trampas de la foto digital que corregían en el Web, centrándose en el lío de Juan Kerry/Jane Fonda. La sección de circuitos de hoy de los tiempos de Nueva York conduce con una historia de Katie Hafner que examina el mismo asunto. El ángulo de Corbis es intrigante: ¿Es la persona que alterado la foto obligada a un juego civil? ¿Cuál plantea la pregunta, no debe alguien poder seguir abajo el partido culpable? Corbis debe tener un expediente de transferencias directas, puesto que agregó la foto a sus días del archivo solamente antes de que la versión cuidada comenzara a demostrar para arriba en la red.
Un par hace de meses que escribí sobre el omnipresence del vídeo -- videobiquity -- sugiriendo que Apple siguiera el iPod con un iVid. O VidPod. O lo que deseas para llamarlo.
En los tiempos de hoy de Nueva York, David Pogue pone al día el panorama con una reducción de varios dispositivos. Cotización: “Ahora, los jugadores video nunca serán absolutamente la rotura violenta golpeada que han sido los jugadores audio. Una diferencia significativa es que no hay tantas veces y lugares para usar uno.”
